Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре Ильиных Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Банк Акцепт» к начальнику отделения – старшему судебного приставу ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО, судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району ФИО1, Управлению ФССП по НСО о признании бездействия (действий) судебного пристава- исполнителя незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Акцепт» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО, судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району ФИО1, Управлению ФССП по НСО о признании бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений, указав, что в отделении судебных приставов по Заельцовскому району Управления ФССП России по Новосибирской области на принудительном исполнении в пользу АО «Банк Акцепт» находилось исполнительное производство __ от 21.08.2019 в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа от 16.04.2018 __

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП России, 07.04.2021 взыскателю стало известно о том, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено 29.03.2021 в соответствии с п.З ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что, в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного документа в отношении ФИО2 в установленный законом срок в адрес взыскателя не поступили, представителем АО «Б... было получено представителем административного ответчика 12.04.2021.

В нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) исх.__ от 07.04.2021, а также копия постановления об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного документа в отношении ФИО2 в адрес взыскателя, до настоящего времени, не поступили.

До настоящего времени, в адрес АО «Банк Акцепт» не поступала и информация о принятии административным ответчиком каких-либо мер, направленных на восстановление утраченного документа.

Действиями (бездействием) должностных лиц ОСП по Заельцовскому району нарушено право АО «Банк Акцепт» как стороны исполнительного производства на своевременное получение копий постановлений об окончании исполнительных производств и возврат исполнительных документов в установленный законом срок, для последующего повторного предъявления данных исполнительных документов в ФССП России, с целью своевременного исполнения решений судов о взыскании задолженности, а также право на своевременное рассмотрение заявлений, ходатайств стороны исполнительного производства и получение копий постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения данных заявлений, ходатайств.

Административный истец полагает, что данные незаконные действия (бездействие) являются длящимися, выражаются в длительном, непрекращающемся непринятии необходимых мер по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства н исполнительного документа в отношении ФИО2, а также в непринятии мер по рассмотрению заявления, ходатайства стороны исполнительного производства и направлению копии постановления по результатам рассмотрения данного заявления, ходатайства. Бездействие имело место быть и на момент предъявления административного иска.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии мер по направлению в адрес АО «Банк Акцепт» копии постановления об окончании исполнительного производства __ от 21.08.2019, а также исполнительного документа в отношении ФИО2 (судебный приказ от 16.04.2018 __); признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления (ходатайства) представителя АО «Банк Акцепт» исх.__ от 07.04.2021; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении Приказа ФССП России от 28.09.2015 __ «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» и непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа в отношении ФИО2 (судебный приказ от 16.04.2018 __), согласно требованиям вышеуказанного Приказа. Обязать административного ответчика направить в адрес АО «Банк Акцепт», копию постановления об окончании исполнительного производства __ от 21.08.2019 и исполнительный документ в отношении ФИО2 (судебный приказ от 16.04.2018 __), а в случае его утраты, принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа согласно требованиям Приказа ФССП России от 28.09.2015 __ «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств». Обязать административного ответчика рассмотреть заявление (ходатайство) представителя АО «Банк Акцепт» исх.__ от 07.04.2021 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести соответствующее постановление по результатам рассмотрения заявления (ходатайства), копию постановления направить в адрес АО «Банк Акцепт».

Согласно дополнению к административному исковому заявлению (л.д. 19) 27.05.2021 в адрес истца поступил ответ на обращение, в котором сообщалось, что исполнительное производство __ в отношении ФИО2 было окончено 29.03.2021, а оригинал исполнительного документа направлен почтовым отправлением в адрес взыскателя. До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес банка не поступили. 

В судебное заседание представитель административного истца Акционерного общества «Банк Акцепт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 16, 34, 35).

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав – исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, представитель Управления ФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили (л.д. 32,33,50).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования Акционерного общества «Банк Акцепт» к начальнику отделения – старшему судебного приставу ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО, судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району ФИО1, Управлению ФССП по НСО о признании бездействия (действий) судебного пристава- исполнителя незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 __ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Заельцовскому району от 21.08.2019 на основании судебного приказа __ от 16.04.2018, выданного мировым судьей 5 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Акцепт» задолженности по кредитному договору в размере 23 149,08 руб. возбуждено исполнительное производство __ с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 37-39).

29.03.2021 г. судебным приставом –исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 42-43).

21.06.2021 копия постановления об окончании исполнительного производства от 31.07.2020 направлена взыскателю АО «Банк Акцепт», что подтверждается списком __ отправленных писем от 21.06.2021 (л.д. 49), то есть с нарушением установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя должны совершаться в установленные Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки, несоблюдение данных сроков, установленное в ходе рассмотрение дела, само по себе свидетельствует о незаконности допущенного бездействия.

Ненаправление в адрес взыскателя АО «Банк Акцепт» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушало право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению в период с 29.03.2021 по 21.06.2021 (том числе дату получения копии постановления).

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 несвоевременно направила взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа по исполнительному производству__ от 21.08.2019, что не опровергнуто в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО1, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю Акционерному обществу «Банк Акцепт» копии постановления об окончании исполнительного производства __ от 29.03.2021 и исполнительного документа.

Учитывая, что 21.06.2021 копия постановления об окончании исполнительного производства от 29.03.2021 направлена ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области взыскателю АО «Банк Акцепт», то есть нарушенное право истца восстановлено, в связи с чем, требования административного истца об обязании административного ответчика направить в адрес АО «Банк Акцепт» (стороне исполнительного производства) постановления об окончании исполнительного производства __ от 29.03.2021 в отношении ФИО2, а в случае его утраты, принять меры, направленные на восстановлении утраченного исполнительного документа согласно требованиям Приказа ФССП России от 28.09.2015 __ «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» не подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, административным истцом не представлены доказательства утраты исполнительного документа. 

В связи с чем, требования истца о признании незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в нарушении Приказа ФССП России от 28.09.2015 __ «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» и непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа в отношении ФИО2 (судебный приказ от 16.04.2018 __), согласно требованиям вышеуказанного Приказа не подлежат удовлетворению, данных нарушений со стороны административного ответчика судом не установлено. 

Далее судом установлено, что 07.04.2021 АО «Банк Акцепт» обращался на имя начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с заявлением о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства __ и исполнительного документа (л.д. 6-9). 

27.05.2021 в адрес банка из ОСП по Заельцовскому району поступил ответ на обращение истца (л.д. 20), согласно которому исполнительное производство __ в отношении ФИО2 было окончено 29.03.2021, а оригинал исполнительного документа направлен почтовым отправлением в адрес взыскателя. На 31.05.2021 копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес банка не поступили, доказательств отправки постановления ответчиками не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 64.1 того же Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Однако приведенные указания закона Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ФИО3, исполнены не были, обращение взыскателя от 07.04.2021 __ в установленном законом порядке и в установленный срок не рассмотрены.

Фактически обращение истца было рассмотрены только 21.06.2021, когда было направлено истцу постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ( л.д. 49).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращение истца от 07.04.2021 __ противоречит закону и нарушают права и интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, требования истца об обязании административного ответчика рассмотреть заявление (ходатайство) представителя АО «Банк Акцепт» исх.__ от 07.04.2021 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести соответствующее постановление по результатам рассмотрения заявления (ходатайства), копию постановления направить в адрес АО «Банк Акцепт» не подлежит удовлетворению, так как нарушенное право истца восстановлено в связи с рассмотрением обращений взыскателя 21.06.2021 и направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства __ от 29.03.2021 и исполнительного документа по результатам рассмотрения обращения взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Акцепт» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО1, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю Акционерному обществу «Банк Акцепт» копии постановления об окончании исполнительного производства __ от 29.03.2021 и исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ФИО3, в несвоевременном рассмотрении заявления взыскателя Акционерного общества «Банк Акцепт» __ от 07.04.2021.

В удовлетворении остальных исковых требований Акционерного общества «Банк Акцепт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:27.08.2021

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска