Дело № 1-99/2021

УИД: 75RS0021-01-2021-000504-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Улёты 15 июля 2021 года

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.

при секретаре Мыктыбековой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Норбоева Б.Д.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Хромченко С.А., представившего удостоверение №428, ордер №310818 от 07 апреля 2021 года

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему.

Преступление совершено в адрес Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в около 00:30 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу адрес, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, сотовый телефон марки «ZTE Blade A3 2020», стоимостью данные изъяты рублей в чехле-книжке, стоимостью данные изъяты рублей, с защитным стеклом, стоимостью данные изъяты рублей и, находящимися в нем флеш-картой «smartbuy micro SD HC 16 GB», стоимостью данные изъяты рублей и двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму данные изъяты рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний принес ему свои извинения, похищенное имущество ему возвращено, в счет возмещения причиненного ущерба выплачены денежные средства в сумме данные изъяты рублей, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 не возражает, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется в целом посредственно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, принял меры к возмещению материального ущерба. Каких-либо сведений, компрометирующих личность подсудимого, суду не представлено.

Примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует их позиция. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Суд не разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: сотового телефона марки «ZTE Blade A3 2020», с защитным стеклом, флеш-карты «smartbuy micro SD HC 16 GB», двух сим-карт, поскольку постановлением следователя этот вопрос разрешен, данные вещественные доказательства возвращены потерпевшему по принадлежности (л.д.95-98).

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч.1 ст. 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Глазырина