Дело № 2-1443/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Исаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО «ВТБ Страхование», Общество) о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 02.08.2016 она заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор №16472370 о предоставлении денежных средств в сумме 337 820 руб. на срок 60 мес. При этом в условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. В качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья Банком списана со счета сумма в размере 76 200 руб. 

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО СК "ВТБ Страхование") был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, о формуле расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Сумма страховой премии была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита и оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках договора страхования. В заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии противоречит нормам действующего законодательства. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Процесс заключения договора кредитования и страхования был организован таким образом, что истец подписала данные договоры под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг. Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредиту, в которую входит сумма страховой премии по договору страхования) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, также доказано соблюдение таких гарантий. Злоупотребление правом со стороны Банка привело к заключению кредитного договора потребителем на крайне невыгодных условиях.

17.07.2017 истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от договора страхования в связи с утратой интереса, тем самым истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Истец фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию 11 месяцев с 02.08.2016 по 17.07.2017, в связи с чем ей подлежит возврату страховая премия в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора в размере 61 383 руб. 34 коп.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания, в связи с чем, причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу часть суммы платы страховой премии по договору страхования в размере 61 383 руб. 34 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 2 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменный отзыв. Указано, что 02.08.2016 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования по программе «Оптимум» Полис Единовременный взнос РВ23677- 16472370. Полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса. Заключение договора страхования не связано с обязательностью его заключения при получении кредитных средств. Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум» предусматривают право страхователя отказаться от договора страхования в любое время, а также возможность возврата страховой премии при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечению 5 рабочих дней с даты его заключения, что не противоречит требованиям действующего законодательства РФ. ФИО1 вправе была отказаться от договора до 26.09.2016. Возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов. Истец добровольно выразила согласие на заключение данного Договора страхования жизни и здоровья на изложенных в страховом полисе и Правилах страхования условиях. При подписании Договора истец подтвердила, что с условиями страхования ознакомлена и согласна, получила на руки экземпляр условий страхования. Текст договора содержит все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством РФ. В случае неприемлемости условий Договора страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении, и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Полагал заявленные требования незаконными и необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил, отзыва по иску не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

На основании положений ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2016 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №16472370 на предоставление заёмщику денежных средств в сумме 337 820 руб. на 60 месяцев, с уплатой 19,9% годовых (л.д.95). Пункты 8 и 14 Договора кредитования указывают на отсутствие необходимости заключения отдельных договоров, а также на оказание Банком каких-либо иных дополнительных услуг за отдельную плату.

В связи с чем, доводы истца о включении в договор кредитования условий об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В день подписания договора кредитования, 02.08.2016 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 на основании ее устного заявления заключен Договор страхования по программе «Оптимум» Полис Единовременный взнос РВ23677- 16472370. 

Распоряжением клиента на перевод (л.д.96), подписанным истцом, ФИО1 поручила ПАО «Почта Банк» осуществить перевод с ее банковского счета денежных средств, из суммы полученного кредита в размере 76 200 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ Страхование». Действуя по поручению заемщика, Банк перечислил страховщику страховую премию. 

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о сроке действия договора, о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ) 

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При заключении договора страхования истец ФИО1 была ознакомлена с Условиями страхования. Экземпляры страхового полиса и Условий страхования получены на руки, что подтверждено ее собственноручной подписью. 

Пунктом 6.6 Особых условий по страховому продукту Единовременный взнос» Программа «Оптимум», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в любое время.

В соответствии с п. 6.6.1 Условий при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового. Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи (п. 6.6.2 Условий). Возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов (п. 6.6.5). При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит (п. 6.6.6).

Предусмотренный условиями договора страхования пятидневный срок, в течение которого страхователю возможен возврат страховой премии установлен страховщиком в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (вред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». 

Таким образом, условия договора страхования, содержащие все необходимые сведения (срок действия договора, сведения о застрахованном лице, о характере события, размер страховой суммы), соответствуют требованиям действующего законодательства, согласованы с ФИО1, что подтверждается подписью истца и не ущемляют ее прав как потребителя.

Доводы истца о том, что подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий не состоятельны поскольку данная подпись, в отсутствии заявленных разногласий, подтверждает согласие со всеми условиями договора.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания доводы истца о том, что Банком оказаны посреднические услуги и от лица страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен с истцом страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. С истцом ФИО1 был заключен индивидуальный договор страхования, непосредственно с самой страховой компанией, без какого-либо участия Банка. Услуги по подключению истца к программе страхования Банк ФИО1 не оказывал, какой-либо выгоды за свои услуги не получал. Кроме того, истцом не заявлялись какие-либо требования к ПАО «Почта Банк» и его статус в судебном заседании – третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 части страховой премии. Требований о расторжении договора страхования истцом не ставилось. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований о взыскании части страховой премии, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Не подлежат удовлетворению и требования о возмещении компенсации морального вреда, поскольку факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, как того требует статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей». 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения. 

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова