№ 1-342/2020 

16RS0037-01-2020-004702-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Коротковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Миннебаева Л.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника - адвоката Рамазанова Э.А., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 1,7 грамма, которое незаконно хранил в полимерной бутылке при себе до момента изъятия. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, внутри вышеуказанной 

<

адрес>, был задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного 

<

адрес> на земле была обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью, содержащей наркотическое средство – экстракт маковой соломы, масса сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составила 1,7 грамма, которое ФИО1 незаконно изготовил при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил в значительном размере, для личного потребления без цели сбыта при себе.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> купил семена мака, в аптеке – шприц. На попутной машине поехал 

<

адрес> где примерно в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, изготовил экстракт. ДД.ММ.ГГГГ появился участковый, вызвал следственно-оперативную группу. При понятых всё зафиксировали, сложили в пакеты, запечатали. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> был остановлен сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес> и приглашен в качестве понятого. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. Объектом осмотра являлся 

<

адрес>. По приезду следственно-оперативной группы проводился осмотр с участием ФИО1, возле которого обнаружили полимерную бутылку объемом 1,5 л с жидкостью. ФИО1 пояснил, что изготовил наркотическое средство для собственного употребления, без цели сбыта, в бутылке находится наркотическое средство – экстракт маковой соломы, приготовленный в этой 

<

адрес>, хотел употребить на месте, выдавать добровольно не собирался. Полимерная бутылка с жидкостью была изъята, составлен протокол, где он и другие участники поставили подписи. У ФИО1 были изъяты смывы с рук ( л.д.49-51).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №3 дал показания аналогичные показаниям Свидетель №1 (л.д.55-57).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №2 - старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

адрес> показал, что поступила информация, что ФИО1 изготавливает наркотические средства для собственного употребления, без цели сбыта и хранит их при себе. ДД.ММ.ГГГГ выехали в 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в одном 

<

адрес> был замечен мужчина, в котором узнали ФИО1. Было принято решение задержать его. Подошли, рядом с ФИО1 на земле лежала полимерная бутылка объемом 1,5 л с жидкостью. Были приглашены понятые и вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра 

<

адрес> возле ФИО1 была обнаружена полимерная бутылка объемом 1,5 л с жидкостью, в которой по словам ФИО1 находилось наркотическое средство, изготовленное им для собственного употребления, без цели сбыта. Бутылка была изъята, также изъяли смывы с рук ФИО1 В ходе и по окончании осмотра возражений, заявлений не поступило (л.д.52-54).

Согласно заключению эксперта № представленная на исследование жидкость в бутылке является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы); масса сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составляет – 1,7 грамма (л.д.22-24).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в Российской Федерации запрещен оборот всех смесей, в состав которых входит наркотическое средство экстракт маковой соломы, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО1 наркотическое средство - экстракт маковой соломы общей массой 1,7 грамма относится к наркотическим средствам, список № наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и составляет значительный размер. Доказательствами по делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия – ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности 

<

адрес> в деревянном строении обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью, изъяты смывы с рук (л.д.5-7), изъятое впоследствии осмотрено (л.д.26-29).

Исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми и их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Рапорт доказательством не является.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Совершено умышленное преступление, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, незаконность изготовления и хранения наркотических средств в значительном размере, желал совершения преступления, относящегося к категории против здоровья населения и общественной нравственности. 

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает и учитывает в соответствии с частью 2 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка – инвалида детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ (алкоголь, каннабиноиды); вторая (средняя) стадия, активная зависимость, страдает наркоманией; нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства; противопоказаний к лечению не имеет (л.д.58-60).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учёте у нарколога), влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

В силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, в размере 2500 рублей (два судодня, в том числе один день - ознакомление с материалами уголовного дела, из расчета 1 250 рублей за один судодень), при этом оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: