УИД 93RS0007-01-2025-005107-74

Дело № 5-1001/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мариуполь 25 декабря 2025 года

Судья Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики Маркова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ДНР, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, не выбрав безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, которая, согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель Воробей А.О. не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Потерпевшая Потерпевший №1 в связи с возмещением ей морального вреда в полном объеме претензий к ФИО1 не имеет. Адвокат Воробей А.О. ранее заявленное ходатайство о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы просил оставить без рассмотрения.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, не выбрав безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу справа на лево по ходу движения автомобиля.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных ГБУ ДНР «Многопрофильный медицинский клинический центр «Больница интенсивного лечения» 

<

адрес>» у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: полный поперечный перелом верхней ветви правой седалищной кости со смещением отломка по ширине на толщину кортикальной пластинки; полный поперечный перелом верхней ветви левой седалищной кости, с переходом линии перелома на передний крайвертлужной впадины со смещением отломка по ширине на толщину кортикальной пластинки, полный поперечный перелом нижней ветви левой седалищной кости, перелом левой боковой массы крестца, перелом акромиального конца ключицы слева со смещением, двухсторонний малый гидроторакс.

Данные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, возникли в результате единого механизма в течение короткого промежутка времени, что могло быть в результате транспортной травмы, при взаимодействии транспортного средства с пешеходом, последующим падением, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в констатирующей части определения, повреждения в совокупности имеют признаки длительного расстройства – временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) без развития угрожающего жизни состояния, квалифицируются как причинившие средний вред причиненный здоровью человека.

Вина и факт совершения ФИО1, инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и объяснениями ФИО1 (л.д. 10-18), заключением судебно-медицинского эксперта Мариупольского отделения ГБУ ДНР «РБ СМЭ» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34), иными материалами дела.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

ФИО1 вышеуказанные требования не были выполнены - он допустил наезд на пешехода, в результате которого потерпевшей причинен средний тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу, а также для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, тяжесть причиненного потерпевшему физического вреда в виде телесных повреждений, полученных им в результате виновных действий водителя, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, необходимость соблюдения принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, раскаяние, возмещение морального вреда, позицию потерпевшей, судья находит необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, что, по мнению судьи, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ст. 29.9,29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течении 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты штрафа: Получатель УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике); БИК: 042157901; счет 03100643000000018200; ИНН администратора доходов бюджета: 9303032181; КПП администратора доходов бюджета: 930301001; банк получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР г.Донецк; КБК: 18811601121010001140; ОКТМО: 21000000, УИН: 18810493251040006810.

Квитанцию предоставить в Ильичевский районный суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Маркова Е.В.