П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Курган 12 марта 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Зотеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Волынского С.В.,

потерпевшей ФИО36А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харитонова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2023 года в 14 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак № осуществлял движение по крайней правой полосе движения ул. Пугачева со стороны ул. Крутикова в сторону ул. Омская в г. Кургане, перевозя на переднем пассажирском сидении ФИО36 не пристегнутую ремнем безопасности. Проехав регулируемый перекресток ул. Космонавтов, ул. Пугачева и ул. Б. Мира около дома № 74 по ул. Пугачева в г. Кургане, ФИО2 проявил неосторожность и невнимательность, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не занял крайнее положение на проезжей части и не уступил дорогу автомобилю марки «Ниссан» под управлением ФИО38 А.С., государственный регистрационный номер №, движущемуся в попутном направлении по крайней левой полосе движения ул. Пугачева в направлении ул. Омская в г. Кургане, в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота» ФИО36 получила телесное повреждение в виде закрытого перелома правой плечевой кости, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны ФИО2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), а именно пунктов:

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

2.1.2 При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; 

8.1 Перед началом движения, поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

8.5 Перед началом перестроения и поворотом (разворотом) водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот на въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение; 

8.11 Разворот запрещается в местах видимости дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м.;

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Потерпевшая ФИО36 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что причиненный ей в результате преступления моральный вред подсудимым заглажен в полном объеме путем принесения устных извинений и дарения различных подарков.

Подсудимый ФИО2, признав полностью свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшей, в судебном заседании с ходатайством потерпевшей согласился, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с ней, при этом указал о том, что ему понятны последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник Харитонов И.Г. в судебном заседании также поддержал ходатайство потерпевшей, выразив согласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, полагая, что ФИО2 должен понести наказание. 

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей ФИО2ой, которая является его близким родственником.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный в результате преступления моральный вред, тем самым примирился с потерпевшей. Также судом принято во внимание, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшей.

Каких-либо оснований считать, что ФИО2 заявила вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела не добровольно, у суда не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, а также данные о личности подсудимого, который по делу характеризуется положительно, суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшей ФИО2ой.

При принятии данного решения судом учтено, что потерпевшая и подсудимый являются супругами, при этом последний привлекался к административной ответственности в 2019-2024 г.г. за нарушения Правил дорожного движения, за что ему назначалось наказание в виде штрафов, которые он оплатил. По мнению суда, указанный факт, в отсутствии иных обстоятельств, отрицательно характеризующих подсудимого, не может в безусловном порядке свидетельствовать о необходимости отказа в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО3

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

Председательствующий подпись Д.Н. Черкасов