ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора - Горб Б.В.,

защитника - адвоката Ганжа В.В.,

подозреваемого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе защитника подозреваемого ФИО1 – адвоката Суворова Н.Е. на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 марта 2020 года, которым в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы, заслушав подозреваемого ФИО1 и его защитника адвоката Ганжа В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОП № «Ливадийский» Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО9 срок дознания по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дознаватель ГД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО8 с согласия заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО9 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ялтинскогогородского суда Республики Крым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого ФИО1 – адвокат Суворов Н.Е. просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Свои доводы мотивирует тем, что в материалах дела не имеется сведений, позволяющих сделать вывод о целесообразности избрания в отношении ФИО1 наиболее строгой меры пресечения. Выводы суда о том, что подозреваемый скрылся от органов предварительного расследования, являются необоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела. Защитник обращает внимание, что после того, как ФИО1 явился с повинной, в отношении него не применялись иные меры процессуального принуждения, установленные Главой 14 УПК РФ. Потерпевший ФИО11, присутствовавший в судебном заседании, просил не лишать свободы подозреваемого и не избирать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Более того, ФИО11 был готов предоставить часть собственного жилья для проживания ФИО1 на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. Несостоятельны выводы суда о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в частности, если подозреваемый скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, в связи с тем, что на неоднократные вызовы в ГД ОП № УМВД России по 

<

адрес> для производства необходимых следственных действий ФИО1 не являлся и его местонахождение предпринятыми оперативно-розыскными мероприятиями установлено не было, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый был объявлен в розыск. После задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен для содержания в СИЗО № 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ дознавателем возбуждено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, обсудив изложенные в ходатайстве дознавателя доводы, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, а также продолжать заниматься преступной деятельностью.

При этом постановление суда содержит оценку сведений о личности ФИО1, не имеющего официального источника дохода, по месту жительства не зарегистрированного, скрывавшегося от органа предварительного расследования, а также материалов дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению, отнесенного к категории небольшой тяжести.

В постановлении суда приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 и, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для избрания подозреваемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3, в материалах дела не имеется, также их не представлено суду первой и апелляционной инстанции.

При наличии медицинских показаний подозреваемый не лишен возможности воспользоваться медицинской помощью.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 марта 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подозреваемого ФИО1 – адвоката Суворова Н.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова