Дело № 1-17/2025

УИД 14RS0*Номер*-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 14 июля 2025 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Балыковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

защитника-адвоката Алексеева А.В. представившего удостоверение № *Номер* и ордер № *Номер* от *Дата*,

подсудимой ФИО2, потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *...*, 

имеющей среднее общее образование, не замужней, на иждивении детей не имеющей, пенсионеркой по возрасту, работающей в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Хандыгская СОШ» в должности технического работника, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление в виде мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени до 22 сентября 2024 года включительно, находясь в квартире *Адрес*, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, осознавая о противоправности своих действий, умышленно, путем обмана, под видом продажи недвижимого имущества и не имея реальных намерений исполнять обязательства по нему, используя сотовый телефон марки «*...*» со вставленной сим-картой оператора сотовой связи *...*, с абонентским номером *Номер*, организовала размещение объявления в мессенджере WhatsApp в группах: «Ганза Хандыга», «Объявления Хандыга», «Продажа аренда недвижимости», «Объявления Хандыга», «*Адрес* Хандыга», «Объявления Хандыга», «Хандыга куплю, продам, сдам», «Объявления Хандыга», о продаже принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества – квартиры *Адрес*.

Во исполнение своего умысла, направленного на незаконное материальное обогащение, ФИО2, 22 сентября 2024 года в период времени с 00 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин., находясь в *Адрес*, испытывая необходимость в денежных средствах, из корыстных побуждений, введя в заблуждение обратившегося к ней по объявлению А. под видом продажи квартиры и не имея реальных намерений по ее продаже, сообщила последнему о возможности продажи квартиры *Адрес* за денежные средства в размере 3 000 000 рублей, попросив оплатить задаток в размере 1 000 000 рублей. А., будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 и введенным в заблуждение относительно истинных намерений последней, согласился на ее предложение о предоплате в размере 1 000 000 рублей. Далее, А. 23 сентября 2024 года в период времени с 00 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин., находясь в квартире *Адрес*, передал ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, при этом для придания своим действиям убедительности, ФИО2 составила расписку о получении денежных средств и отдала ее А.

Далее ФИО2, 02 октября 2024 года в период времени с 00 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., находясь на территории пос. Хандыга Томпонского района под видом ускорения совершения операций с объектом недвижимости, не имея реальных намерений продавать квартиру, потребовала от А. наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей. В свою очередь А., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и не догадываясь о ее намерениях, 02 октября 2024 года в период времени с 14 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин., находясь в салоне легкового автомобиля марки «*...*» с государственным регистрационным знаком *Номер* регион, передал последней наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей, при этом ФИО2, для придания своим действиям убедительности, составила расписку, которую передала А.

ФИО2 похищенными денежными средствами на общую сумму 2 000 000 рублей распорядилась по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что не имела намерений продать квартиру потерпевшему, так как ранее продала эту квартиру другой женщине. Деньги ей были нужны для своих нужд, она хотела отдать им деньги потом с процентами, после своих финансовых операций по улучшению своего материального положения.

В связи с существенными противоречиями, имеющимися в показаниях подсудимой ФИО2, данными ей на суде и на стадии следствия, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания подсудимой данные ею на стадии предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний подозреваемой ФИО2 от 15 мая 2025 года следует, что в августе 2024 года, точную дату не помнит, в мессенджере WhatsApp в группах объявлений пос. Хандыга разместила объявления о продаже квартиры. В то время проживала в квартире *Адрес*. Вечером, точное время не помнит, к ней в квартиру постучались мужчина и женщина кавказской внешности, и сказали, что пришли по объявлению, чтобы купить у нее квартиру. Она озвучила стоимость квартиры – 4 000 000 рублей, на что А. ответил, что у них может быть только 2 000 000 рублей, и в итоге сошлись на 3 000 000 рублей. Она соврала им, что продаст квартиру в рассрочку, хотя на самом деле не планировала им продавать свою квартиру, и ей нужно было как можно скорее получить у них деньги, чтобы вложить их в инвестиции и для получения прибыли в будущем, хотела обогатиться и увеличить свой капитал. На следующий день, то есть 23 сентября 2024 года вечером после 18 час. 00 мин. А. с женой привезли к ней домой наличными задаток в размере 1 000 000 рублей, о чем она собственноручно написала расписку о получении данной суммы. На следующий день, 24 сентября 2024 года, около 14-15 часов она вложила в инвестирование своим знакомым по телефону, чтобы обогатиться в будущем. 02 октября 2024 года в дневное время, около 14-15 часов А. вместе со своей женой, по ее просьбе привезли наличными еще 1 000 000 рублей к ней на работу, и она написала расписку о получении наличных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, находясь в салоне иностранного автомобиля, на котором они приехали. Как получила наличные денежные средства в большой пачке, она сразу направилась в АО «Россельхозбанк», и через оператора внесла наличными 1 000 000 рублей на свой счет, после чего сразу же вложила в биржу. С А. она какие-либо документы о продаже квартиры не оформляла. В октябре 2024 года, точную дату не помнит, в вечернее время к ней в квартиру *Адрес* постучалась Б., с которой ранее не была знакома, и спросила о том, продает ли она квартиру, на что она ответила, что продает и тот факт, что ранее получила деньги у А. не говорила. Б. сказала, что 2 900 000 рублей сразу же отправит на ее счет, и она согласилась, так как срочно были нужны деньги. На следующий день, время не помнит, она с Б. встретилась в отделении МФЦ пос. Хандыга, и на следующий день в МФЦ оформили договор купли-продажи, а потом съездили в ПАО «Сбербанк» и ей перевели 2 200 000 рублей, она сняла наличными ровно 2 000 000 рублей, которые вложила в биржу с целью дальнейшего увеличения капитала. Она думала, что выведет из биржи денежные средства с процентами и вернет их А., хотя изначально не планировала продавать квартиру, ей просто срочно были нужны денежные средства (л.д. 111-116 том № 1).

Оглашенные показания обвиняемой ФИО2 от 25 мая 2025 года аналогичные по содержанию тем, которые содержатся в показаниях подозреваемой ФИО2 от 15 мая 2025 года (л.д. 231-234 том № 1).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их, пояснив, что подзабыла.

Суд, оценив показания ФИО2, данные ею на стадии предварительного следствия и суда, признает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они не противоречат существенно друг другу, а лишь дополняют друг друга в части конкретизации обстоятельств совершенного деяния, даны с участием защитника, подробны, последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, суд находит ее вину установленной, а виновность полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший А. суду показал, что увидел объявление о продаже квартиры, решили вечером пойти посмотреть ее. Жена позвонила, пошли смотреть квартиру по адресу: *Адрес*, это было 22 или 24 сентября 2024 года. Их все устроило, но 3 000 000 рублей не было, был 1 000 000 рублей, договорились, что сейчас смогут отдать 1 000 000 рублей, и договорились до декабря в рассрочку закрыть остаток. Потом ФИО2 позвонила и сказала, что еще срочно нужен 1 000 000 рублей, и он собрал и отдал ей. ФИО2 говорила, что эти деньги срочно ей нужны для покупки квартиры в г. Магадан. Они отдали деньги в машине, ФИО2 забрала их и написала расписку. Потом они узнали, что ФИО2 их обманула, так как дядя сообщил ему, что квартиру она продала до этого другим людям. Они написали заявление в полицию, ущерб не возмещен до сих пор. 

Свидетель Б. суду показала, что 22 или 23 сентября 2024 года по WhatsApp в объявлениях увидела, что продается квартира. Они пришли с мужем посмотреть квартиру, хозяйка представилась Надеждой, и сказала что квартира стоит 3 000 000 рублей, им квартира понравилась, сказали, что будем покупать, она попросила деньги сразу, но у них сразу не было всей суммы, она сказала хотя бы 1 000 000 рублей как задаток. Договорились частями отдать деньги до декабря, и потом оформить документы после погашения всей суммы. 02 октября 2024 года ФИО2 позвонила им и сказала что ей срочно нужны деньги, чтобы отправить сыну, чтобы он заплатил за квартиру, она тоже хотела покупать квартиру в г. Магадан. Они собрали деньги по родственникам, позвонили ей, она сказала подходите в школу, где она работает. Они подъехали, она вышла и они передали ей еще 1 000 000 рублей и написала расписку. Потом они узнали от родственников, что она обманула их и продала ранее квартиру другим людям. ФИО2 сказала, что так получилось, что когда у нее будут деньги она вернет. На следующий день она деньги не вернула, в тот же день они пошли в полицию писать заявление. Она еще ничего не возместила. 

Показания потерпевшего А. и свидетеля Б. подтверждают доводы обвинения, соотносятся с показаниями подсудимой и установленными обстоятельствами по уголовному делу. Подтверждается квалифицирующий признак в особо крупном размере.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой оглашены показания свидетелей М., Б., Н., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля М. от 15 мая 2025 года следует, что А. является его племянником, который в данное время работает у него водителем. В сентябре 2024 года, точную дату не помнит, его работник А. рассказал, что по объявлению нашел квартиру *Адрес* у местной пожилой женщины, и частично оплатил за нее. В начале октября 2024 года, точную дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонила знакомая Б. и предложила ему приехать и посмотреть на купленную ею квартиру, при этом сказала, что хочет сделать ремонт в своей новой квартире. Потом он вернулся в гараж и сказал А., что квартиру *Адрес* продали Б., на что он сильно удивился, сразу же сел в автомашину и уехал, куда именно уехал, не знает. При каких обстоятельствах, где и когда именно А. передавал деньги той бабушке он не знает, но знает, что та собственноручно написала расписку о получении денег, но обязательства свои не выполнила (л.д. 117-123 том № 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. от 26 мая 2025 года следует, что в 2024 году в конце сентября она как раз подыскивала себе квартиру в пос. Хандыга, и 26 сентября 2024 года в какой-то группе WhatsApp пос. Хандыга увидела объявление о продаже квартиры в центре поселка по адресу *Адрес*. При осмотре квартиры ее все устроило, и цена квартиры, которую та озвучила 2 900 000 рублей. 27 сентября 2024 года они с ней заключили договор купли-продажи квартиры и в тот же день подали все документы в МФЦ. В день подписания договора утром до обеда она перевела со своего счета «Сбербанк» на счет продавца «Сбербанк» 700 000 рублей, так как та должна была закрыть долг перед судебным приставам, а после обеда перевела ей на счет 2 200 000 рублей. 01 октября 2024 года документы на квартиру были зарегистрированы в Росреестре и в то же день забрала документы с МФЦ. После получения документов она обратилась к М., чтобы тот оценил место на проведение ремонта в данной квартире. В тот же день вечером ей позвонил М. и спросил, у кого она приобретала квартиру, на что она сообщила, что у ФИО2 официально приобрела квартиру и что прошла регистрацию права собственности в Росреестре. Она не знала, что ФИО2 авансом уже получила денежные средства у А. (л.д. 195-200 том № 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. от 23 мая 2025 года следует, что 27 сентября 2024 года после обеда, около 14 час. 30 мин. в ГАО МФЦ по Томпонскому району по адресу: 

<

...>, обратились ФИО2 и Б., при этом ФИО2 сказала, что продает свою квартиру *Адрес* Б. за 2 900 000 рублей, составили договор купли-продажи недвижимого имущества № 2457-34-2024. Они предоставляли ему свои паспорта, на что он идентифицировал их личность, документы на квартиру, чтобы удостовериться, что она продается собственником и на основании этого документа на официальном сайте Росреестра проверяют актуальность информации. Документы на квартиру были в порядке и о том, что собственником является ФИО2, сомнений не вызывало. После составления договора купли-продажи было составлено заявление на переход права от ФИО2 к Б., обе стороны проверили документы и подписали. Далее их ознакомили с описями, то есть перечнем предоставленных документов, вручили им. После этого документы отсканированы и отправлены электронным взаимодействием в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия). После этого они ушли (л.д. 207-210 том № 1).

Показания данных свидетелей подтверждают показания подсудимой и потерпевшего и соотносятся с установленными обстоятельствами уголовного дела, подтверждаются корыстные мотивы совершения подсудимой противоправного деяния.

Кроме этого вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Постановлением о возбуждении уголовного дела № 12501980059000010 от 06 февраля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 1 том № 1).

Распиской ФИО2 от 23 сентября 2024 года о том, что она получила задаток за квартиру *Адрес*, в размере 1 000 000 рублей от А. (л.д. 13 том № 1).

Распиской ФИО2 от 02 октября 2024 года о том, что она получила задаток за квартиру *Адрес*, в размере 1 000 000 рублей от А. (л.д. 14 том № 1).

Исковым заявлением А. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 000 000 рублей (л.д. 75-76 том № 1).

Постановлением от 19 апреля 2025 года о признании А. гражданским истцом по уголовному делу № 12501980059000010 (л.д. 77-78 том № 1).

Постановлением от 15 мая 2025 года о привлечении ФИО2 в качестве гражданского ответчика по уголовному делу № 12501980059000010 (л.д. 79-80 том № 1).

Протоколом выемки от 24 апреля 2025 года, согласно которому у свидетеля Б. изъяты сотовый телефон марки «*...*», компакт-диск «INTRO» CD-R 80 min/700 MB с видеозаписью, компакт-диск «INTRO» CD-RW 80 min/700 MB с видеозаписью. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 82-85 том № 1).

Протокол осмотра предметов и документов от 24 апреля 2025 года, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «*...*», компакт-диск «INTRO» CD-R 80 min/700 MB с видеозаписью, компакт-диск «INTRO» CD-RW 80 min/700 MB с видеозаписью. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 86-93 том № 1).

Постановлением от 24 апреля 2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотовый телефон марки «*...*», компакт-диск «INTRO» CD-R 80 min/700 MB с видеозаписью, компакт-диск «INTRO» CD-RW 80 min/700 MB с видеозаписью (л.д. 94, 97 том № 1).

Выпиской по карточному счету АО «Россельхозбанк» № *Номер* за период с *Дата* по *Дата*, принадлежащий ФИО2 (л.д. 134-149 том № 1).

Выпиской по счету вклада АО «Россельхозбанк» № *Номер* за период с *Дата* по *Дата*, принадлежащий ФИО2 (л.д. 150-151 том № 1).

Выпиской по счету АО «Россельхозбанк» № *Номер* за период с *Дата* по *Дата*, принадлежащий ФИО2 (л.д. 152-154 том № 1).

Выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № *Номер* за период с *Дата* по *Дата*, принадлежащий ФИО2 (л.д. 156 том № 1).

Выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк» № *Номер* за период с *Дата* по *Дата*, принадлежащий ФИО2 (л.д. 157-159 том № 1).

Справкой о задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк» с номером счета *Номер*, принадлежащий ФИО2 (л.д. 160 том № 1).

Выпиской по счету «Сберегательный счет» ПАО «Сбербанк» № *Номер* за период с *Дата* по *Дата*, принадлежащий ФИО2 (л.д. 161 том № 1).

Выпиской по вкладу «Универсальный на 5 лет» ПАО «Сбербанк» № *Номер* за период с *Дата* по *Дата*, принадлежащий ФИО2 (л.д. 162 том № 1).

Выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № *Номер* за период с *Дата* по *Дата*, принадлежащий ФИО2 (л.д. 163-165 том № 1).

Выпиской по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № *Номер* за период с *Дата* по *Дата*, принадлежащий ФИО2 (л.д. 166-167 том № 1).

Выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № *Номер* за период с *Дата* по *Дата*, принадлежащий ФИО2 (л.д. 168 том № 1).

Протоколом проверки показаний на месте от 23 мая 2025 года, согласно которого подозреваемая ФИО2 прибыв к квартире *Адрес* сообщила об обстоятельствах хищения денежных средств, обманным путем в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащих А. Далее прибыв к зданию МБОУ «Хандыгская СОШ» села в салон автомобиля марки «*...*» с государственным регистрационным знаком *Номер* регион, за рулем которого находился А. сообщила об обстоятельствах хищения денежных средств в сумме 1 000 000 рублей *Дата*. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 187-194 том № 1).

Договором купли-продажи недвижимого имущества № *Номер* от *Дата*, согласно которому ФИО2 продала в собственность Б. недвижимое имущество по адресу: *Адрес*, за 2 900 000 рублей (л.д. 201-202 том № 1).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *Дата*, согласно которой правообладателем жилого помещения по адресу: *Адрес*, является Б. (л.д. 203-206 том № 1).

Протоколом выемки от 25 мая 2025 года, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъят сотовый телефон марки «*...*». К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 212-215 том № 1).

Протоколом осмотра предметов и документов от 25 мая 2025 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «*...*», со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи *...* с абонентским номером *Номер*. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 216-222 том № 1).

Постановлением от 25 мая 2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотовый телефон марки «*...*», со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи *...* с абонентским номером *Номер* (л.д. 223 том № 1).

Сохранной распиской ФИО2 от 25 мая 2025 года, согласно которой получила сотовый телефон марки «*...*» (л.д. 225 том № 1).

Исследованные по инициативе государственного обвинителя материалы на л.д. 37-55, 70-72 том № 1 подтверждают обстоятельства по личности потерпевшего А.

Исследованные материалы на л.д. 73, 74, 178-179, 182-186 том № 1 не могут быть отнесены к относимым доказательствам, подтверждающим виновность либо непричастность подсудимой к совершенному деянию.

Проверив и оценив представленные доказательства предъявленного обвинения, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимой ФИО2 обвинения, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств.

В совокупности эти доказательства взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимой преступления, являются логичными и убедительными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимую у них не имеется.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2 суд отмечает, что она совершила деяние с прямым умыслом, так как осознавала, что путем обмана безвозмездно изымает чужие деньги, на которые не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидела, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшему, и желала этого. Полученные денежные средства ФИО2 безвозмездно обратила в свою пользу, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимой на совершение преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено, что умысел подсудимой был направлен на незаконное получение денежных средств на общую сумму 2 000 000 рублей 00 копеек, соответственно, квалифицирующий признак мошенничества, «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой ФИО2 относятся к категории тяжких преступлений.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, установлено, что она временно зарегистрирована и проживает по адресу: *Адрес* (л.д. 239, 243 том № 1); является пенсионером по старости, что подтверждается удостоверением № *Номер* (л.д. 240-241 том № 1); согласно общественной характеристике МО «Поселок Хандыга» следует, что администрация о деловых и личных качествах информации не имеет, жалоб от соседей и жителей поселка не поступало (л.д. 244 том № 1); из характеристики по месту работы *...* от 29 ноября 2024 года следует, что за проработанный период времени показала себя с положительной стороны (л.д. 245 том № 1); из бытовой характеристике ОУУПиПДН Отделения МВД России по Томпонскому району от 26 мая 2025 года по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 246 том № 1); согласно справке ГБУ Республики Саха (Якутия) «Томпонская ЦРБ» на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по поводу заболеваний не обращалась (л.д. 247 том № 1).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 111 от 03 февраля 2025 года следует, что потерпевшая ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством не страдала, и в настоящее время не страдает. Признаков слабоумия, психических расстройств не наблюдается (л.д. 248-253 том № 1).

Учитывая, что отсутствуют какие-либо сведения о наличии психических заболеваний, а также ее адекватное поведение в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за свои противоправные действия.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Смягчающим подсудимой ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия она давала подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного деяния.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих подсудимой ФИО2 наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины по предъявленному обвинению, ее раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места работы и жительства, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени ее общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку установлены наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, так цели и мотивы совершенного ею преступления, ее поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение без изоляции ее от общества. Применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

Для подтверждения ее исправления, необходимо назначить продолжительный период испытательного срока.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой ФИО2 суд полагает возможным не назначать, поскольку она является пенсионеркой по старости, не располагает достаточными источниками дохода, а ее исправление возможно в ходе отбытия основного наказания с выполнением возложенных обязанностей без ограничения свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд не находит оснований к ее отмене либо изменению, полагая необходимым оставить избранную меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По делу заявлен гражданский иск А. к ФИО2 В судебном заседании от 08 июля 2025 года потерпевший (гражданский истец) А. поддержал исковые требования. На судебных прениях иск поддержан гражданским истцом и государственным обвинителем. Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО2 и защитник Алексеев А.В. исковые требования признали в полном объеме. Суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска на заявленную сумму причиненного ущерба, так как виновность подсудимой установлена в судебном заседании. Между виновными действиями подсудимой ФИО2 и причиненной суммой ущерба потерпевшему А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Защиту подсудимой ФИО2 осуществлял адвокат Алексеев А.В. по назначению суда.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и частей 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В данном случае суд не усматривает наличие таких оснований, поскольку подсудимая ФИО2 имеет определенный источник дохода, у нее отсутствуют иждивенцы, и соответственно она может нести финансовые обязательства по возмещению процессуальных издержек понесенных по уголовному делу. 

На основании п. 5 ст. 50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, необходимо признать процессуальной издержкой, которые следует взыскать с ФИО2, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: ежемесячно один раз являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные контролирующим органом дни; не менять место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Контроль за исполнением наказания осужденной ФИО2 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» по месту жительства осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск А. к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму 2 000 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика, осужденной ФИО2, *...* сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, в пользу гражданского истца, потерпевшего А., *...*.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в силу:

оптический компакт-диск «INTRO» CD-R 80 min/700 MB с видеозаписью, оптический компакт-диск «INTRO» CD-RW 80 min/700 MB с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

сотовый телефон марки «*...*» – считать возвращенными законному владельцу Б.;

сотовый телефон марки «*...*» – считать возвращенными законному владельцу ФИО2

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Алексееву А.В. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 по назначению, признать процессуальными издержками и взыскать за счет осужденной, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО2 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения ФИО2 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.П. Морохоев