К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018г. 

<

адрес>

ФИО2 городской суд в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Новация» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Новация», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчице кредит в сумме 100 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом установлена кредитным договором. 

Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчицы, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, количество, размер и периодичность платежей в уплату основного долга, осуществляется заемщиком в размерах и сроки, указанные в кредитном договоре.

В нарушение условий кредитного договора, в установленные сроки от ответчицы денежные средства не поступали, до настоящего времени сумма кредита и начисленных процентов им не возвращена, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно расчета, представленного истцом, остаток задолженности по кредитному № от 28.04.2016г., по состоянию на 15.06.2017г., составляет 54 258,40 рублей.

Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 54 258,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828,00 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Судебное извещение, направленное ответчице ФИО1 по месту жительства, указанному в исковом заявлении, а также в кредитном договоре, вернулось в суд с отметкой о причине возврата, в связи с истечением срока хранения извещения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 67, 68 вышеуказанного постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчица, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с п.3, п.4 ст.167. ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с кредитным договором № от 28.04.2016г. истец предоставил ответчице кредит в сумме 100 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного кредитного договора, ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

ПАО АКБ «Новация» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ответчицей ФИО1 условия кредитного договора № от 28.04.2016г. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 15.06.2017г. за ней образовалась задолженность в сумме 54 258,40 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 41 669 рублей, задолженности по процентам в размере 556,39 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 8 000,30 рублей, задолженности по повышенным процентам в размере 4032,71 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу ПАО АКБ «Новация» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 258,40 рублей.

Доказательств погашения кредитной задолженности, либо иного размера задолженности, ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска, уплачена государственная пошлина в сумме 1 828,00 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В связи с этим, с ответчицы надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Новация» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Новация» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2016г. в размере 54 258,40 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 828,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018г.

Председательствующий: подпись И.Х.Сташ