Дело № 10-2357/2021 судья Черненко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 мая 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Терещенко О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Боровинской А.И.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

адвоката Никитиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Тюлюнова А.А. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 19 марта 2021 года, которым

ГАНЕЕВ Ринат Фаляхович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком восемь месяцев, с возложением обязанностей: не менять и не покидать своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Бочкаревой Г.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Никитиной Л.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ганеев Р.Ф. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, которое содержит в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,21 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено 05 декабря 2020 года в Центральном районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тюлюнов А.А. просит приговор изменить т.к. он не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, а именно в нарушение требований ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора не верно указана фамилия осужденного, на которого возложены обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ, вместо Ганеева Р.Ф. – С.Е.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор просила приговор отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе. Полагала, что в нарушение требований ст. 73 УК РФ осужденному не были вменены обязанности, т.е. наказание не назначено. Также обратила внимание на нарушения требований ст.ст.397, 399 УПК РФ при вынесении судом постановления от 19 марта 2021 года, которым разрешена судьба вещественного доказательства, по не вступившему в законную силу приговору. Просила принять соответствующее решение.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Ганеева Р.Ф. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Ганеевым Р.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 90-91). В судебном заседании он поддержал его в присутствии адвоката Никитиной Л.А. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 105).

Обвинение, с которым согласился Ганеев Р.Ф., подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Ганееву Р.Ф. наказания суд первой инстанции в полной мере выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ганеева Р.Ф., суд обоснованно отнес признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также судом учтены возраст Ганеева Р.Ф., его семейное положение, наличие регистрации и постоянного места жительства, осуществление трудовой деятельности, а также то, что по месту жительства и работы Ганеев Р.Ф. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет удовлетворительное состояние здоровья, не отягощенное каким-либо заболеванием, препятствующим отбыванию наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ганеева Р.Ф., судом не установлено.

Срок наказания Ганееву Р.Ф. правильно назначен с соблюдением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены, поскольку Ганеевым Р.Ф. совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Ганееву Р.Ф. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом установлено не было.

Назначенное Ганееву Р.Ф. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора допущена явная техническая ошибка при возложении на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку вместо Ганеева Р.Ф. ошибочно указан С.Е.В. Оснований полагать, что к Ганееву Р.Ф. не применены положения ч. 5 ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку другие лица кроме Ганеева Р.Ф. данным приговором не осуждались, что свидетельствует о том, что именно на осужденного Ганеева Р.Ф. суд возложил обязанности. Поэтому оснований для отмены приговора по доводам прокурора не имеется. Указанная техническая ошибка не влияет на законность, обоснованность и справедливость принятого решения, и может быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующего изменения.

Доводы прокурора, касающиеся оценки постановления суда от 19 марта 2021 года, которым разрешена судьба вещественного доказательства, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку указанное постановление сторонами не обжаловалось. 

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 19 марта 2021 года в отношении Ганеева Рината Фаляховича изменить:

- указать в резолютивной части о возложении в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 следующих обязанностей: не менять и не покидать своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц;

- исключить из резолютивной части указание о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, на С.Е.В.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий