Дело № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шебекино 29 марта 2017 г.

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лаевский В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов управляя в районе 

<

адрес>-

<

адрес> г. Шебекино Белгородской области, транспортным средством 

<

данные изъяты>, в составе с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой сослался на то, что оно вынесено с нарушением требований закона, так как материалы дела об административном правонарушении не оформлены должным образом. В справке о дорожно-транспортном происшествии, на основании которой он привлечен к административной ответственности, отсутствует угловой штамп, а так же не указаны обстоятельства произошедшего. Кроме того при движении по дороге он никаких маневров не совершал, двигался по своей стороне проезжей части и помех никому не создавал. Полагал, что к административной ответственности привлечен незаконно.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что вина в случившемся, по их мнению, полностью лежит на водителе ФИО3, который не убедился в безопасности маневра обгон.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен в отношении ФИО1 уполномоченным сотрудником полиции в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 рассмотрено по существу и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино в соответствии с правилами подведомственности.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательствах.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в районе 

<

адрес>-

<

адрес> г. Шебекино Белгородской области с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, в составе с прицепом 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения, подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии и заявителем в судебном заседании не оспаривался.

Судья признает, что довод заявителя об отсутствии на указанных справках углового штампа подразделения органа внутренних дел не может являться основанием для признания указанных доказательств недопустимыми, так как указанный недостаток, по мнению судьи, носит технический характер и не влияет на достоверность сведений, содержащихся в указанных документах.

Так же судья отвергает доводы заявителя об отсутствии в указанных справках описания обстоятельств произошедшего. Судья признает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в справках описаны в достаточном объеме.

Кроме того обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и совершенного правонарушения описаны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1

Из объяснений ФИО1 следует, что двигаясь ДД.ММ.ГГГГ на тракторе по 

<

адрес> Шебекино, в зеркало заднего вида он видел, что двигавшийся следом за ним автомобиль приступает к выполнению маневра обгон.

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, двигаясь по 

<

адрес> г. Шебекино на автомобиле 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес> он приступил к обгону двигавшегося в попутном направлении трактора с прицепом, однако трактор стал смешаться в его сторону и совершил столкновение с его автомобилем.

Объяснения ФИО3 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что осыпь обломков транспортных средств, то есть место их столкновения, расположено на расстоянии 0,8 м от левого края проезжей части по ходу их движения.

При изложенных обстоятельствах и при ширине проезжей части в месте столкновения в 4,4 м, судья признает, что должностное лицо обосновано пришло к выводу о несоблюдении ФИО1 безопасного бокового интервала по отношению к обгоняющему его транспортному средству, то есть о нарушении им требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, судья признает законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский