Гражданское дело

№ 2-433/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года сл. Большая Мартыновка 

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мартыновского сельского поселения о признании права собственности на реконструированный жилой дом, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Мартыновского района Ростовской области, 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование исковых требований истец в заявлении указал, что на основании договора купли продажи от 25.01.2007 года приобрел жилой дом с земельным участком, по адресу: 

<

адрес> Был заключен договор купли – продажи, заверенный нотариально. Позже им самовольно было произведено строительство жилого дома. Разрешение на строительство не получал. Согласно заключению комиссии в составе генерального директора ООО «СтройПроект» и инженера архитектора от 18.07.2019 года, жилой дом, возведенный самовольно, не противоречит градостроительным нормам и не нарушает права третьих лиц. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 71,70 кв. метров, жилой 40,20 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление 

<

данные изъяты> Мартыновского сельского поселения ФИО2, в котором он просит рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно иска ФИО1 не имеется. 

Представитель третьего лица – Администрации Мартыновского района в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление 

<

данные изъяты> Администрации Мартыновского района ФИО3, в котором он просит рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно иска ФИО1 не имеется. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права. 

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Суд установил, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.02.2007 года (л.д. 9, 10). 

Истцом без разрешения архитектуры было произведено строительство жилого дома по указанному адресу. 

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровья граждан.

В июле 2019 года ФИО1 обратился в администрацию Мартыновского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Письмом администрации Мартыновского района Ростовской области № от 31.07.2019 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимости, по причине не предоставления уведомления о планируемом строительстве.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1 предпринимались меры к легализации самовольной постройки, а также о том, что иным способом кроме, как путем признания права собственности на самовольную постройку легализовать самовольную постройку истец не может.

В соответствии с заключением комиссии в составе генерального директора ООО «СтройПроект» и инженера архитектора от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенный жилой дом, по адресу: 

<

адрес> сл. Большая Мартыновка, 

<

адрес> не противоречит градостроительным нормам и правилам, не угрожает безопасности и жизни граждан, не нарушает права третьих лиц (л.д. 24). 

Установленные судом вышеизложенные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приобщенными к материалам дела.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ). 

Из технического заключения комиссии в составе генерального директора ООО «СтройПроект» и инженера архитектора, самовольное строительство жилого дома, по адресу: 

<

адрес> не противоречит градостроительным нормам и правилам, не угрожает безопасности и жизни граждан, не нарушает права третьих лиц. 

Следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна.

Учитывая изложенное, суд признает право собственности за истцом на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Мартыновского сельского поселения о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 71,70 кв. метров, жилой 40,20 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2019 года.

Председательствующий О.В. Замковая