Адм. дело 2а-817/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре: Никифоровой М.В.,

с участием административного истца: ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.10.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области об оспаривании решения призывной комиссии, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии Военного комиссариата от 05 ноября 2019 года он был признан годным к прохождению срочной службы и ему выдана повестка на отправку к месту прохождения службы на 13 ноября 2019 года. Считает, что решение призывной комиссии является неправомерным и нарушающим его гражданские права, поскольку при проведении медицинского освидетельствования специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья и представленные им медицинские документы. Просит признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области от 05 ноября 2019 года о признании его годным к воинской службе и отменить указанное решение. 

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленное требование, настаивая на его удовлетворении. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что решением призывной комиссии Военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области от ... года административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением до ... года. По окончании отсрочки 19 сентября 2019 года ФИО1 были выданы на руки направления для прохождения медицинских диагностических исследований в связи с прохождением медицинской комиссии при призыве на военную службу, и он оповещен под роспись о явке в военный комиссариат 22 октября 2019 года для уточнения данных и прохождения медицинской комиссии. До прохождения медицинской комиссии административным истцом были сданы все необходимые диагностические исследования в установленные сроки. В ходе проведения медицинской комиссии 22 октября 2019 года ФИО1 предъявил врачу-невропатологу жалобы на боли в шее и в спине, в связи с чем, был дополнительно направлен на рентгенограмму шейного отдела позвоночника. 05 ноября 2019 года истец с результатами обследований повторно прибыл в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии и установления категории годности к военной службе. На основании заключения врача-невролога истцу был установлен диагноз: «...», который предусматривает категорию годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию лиц, подлежащих призыву на военную службу, на основании которого призывной комиссией было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу, административным истцом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации обжаловано не было, на заседании призывной комиссии 05 ноября 2019 года со стороны административного истца возражений на медицинскую призывную комиссию не поступило. С учетом изложенного, полагает действия истца направленными на уклонение от прохождения военной службы по призыву, в связи с чем, просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Заслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства и показания свидетеля ФИО, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту «а» статьи 25 названного Федерального закона граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 3). 

В силу пункта 13 указанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения). 

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. 

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил российской федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе; Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ... года рождения, принят на учет военным комиссариатом г.г. Кировска и Апатиты Мурманской области ... года.

Решением призывной комиссии от ... года, ФИО1 предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на время обучения в ГАПОУ «...» до окончания обучения в образовательном учреждении 28 июня 2019 года.

... года призывной комиссией Военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу по категории годности к военной службе Б, с показателем предназначения – 3, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из материалов личного дела призывника следует, что в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого, административному истцу диагностировано: «...», и на основании статьи 66 «д» Расписания болезней Положения о военно-врачебной комиссии, установлена категория годности к военной службе Б-3.

Свидетель ФИО, врач-терапевт Военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области в судебном заседании пояснила, что 22 октября 2019 года при прохождении медицинской комиссии в связи с жалобами на боли в шее, в спине, ФИО1 врачом-неврологом был направлен рентгенограмму шейного отдела позвоночника. 05 ноября 2019 года после обследования ФИО1 повторно прибыл в военный комиссариат на медицинскую комиссию для установления категории годности к военной службе. На основании заключения врача-невролога и результатов проведенного обследования ФИО1 был установлен диагноз «...», который с учетом Расписания болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, не препятствует прохождению военной службы. На основании результатов медицинских обследований призывника было вынесено итоговое заключение о его годности к военной службе по категории «Б-3». При этом, каких-либо дополнительных жалоб на состояние здоровья ФИО1 при прохождении медицинской комиссии 05 ноября 2019 года не предъявлял. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи с показаниями свидетеля ФИО, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии города Кировска военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области от 05 ноября 2019 года. 

При этом, суд учитывает, что при проведении освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья ФИО1, заключение врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле призывника, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника и его личном деле, медицинские документы ФИО1, в том числе о наличии заболевания «остеохондроз грудного отдела позвоночника без нарушения функции», приобщены к материалам личного дела призывника и учтены при освидетельствовании.

Доводы административного истца о том, что при проведении медицинского освидетельствования врачами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными судом материалами личного дела призывника, данными амбулаторных карт ФИО1, показаниями свидетеля. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, предусмотренный Положением о военно-врачебной экспертизе, Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» в данном случае не нарушен, о проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 с заявлением в установленном порядке не обращался. 

Из материалов дела следует, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой врачей-специалистов медицинской призывной комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дано заключение.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

В рассматриваемом случае диагностированное у ФИО1 заболевание «...» не препятствует призыву на военную службу, что нашло подтверждение в судебном заседании. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены медицинские документы, позволяющие административному ответчику установить ФИО1 категорию годности, освобождающую его от прохождения военной службы, в то время как представленные медицинские документы подтверждают верность определенной административному истцу категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, решение призывной комиссии является законным, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, оспариваемое решение принято с соблюдением порядка его принятия в пределах полномочий призывной комиссии, в связи с чем, оснований для признания его незаконным и отмены у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 177, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии города Кировска военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области от 05 ноября 2019 года (протокол №...) о призыве на военную службу по категории годности к военной службе «Б», с показателем предназначения - 3 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Кулыгина