Дело №2-1401/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивировав тем, что **.**,** в 16:20 по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «HYUNDAI MATRIX» р/н № **, собственник и водитель – ФИО2; «LEXUS RX300» р/н № **, собственник – ЗАО «Ладик», водитель – ФИО1. Согласно постановлению от **.**,** ФИО2 нарушила п. 8.1 ПДД РФ, а ФИО1 п.11.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП **.**,** была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Между СПАО «Ингосстрах» и ЗАО «Ладик» заключен договор по страхованию средств транспорта (КАСКО) (Полис серии АА № **) в отношении транспортного средства «LEXUS RX300» р/н А777МН 42 RUS. **.**,** ЗАО «Ладик» заявило в СПАО «Ингосстрах» о наступлении события имеющего признаки страхового случая. В соответствии с условиями договора СПАО «Ингосстрах» организовало ремонт транспортного средства «LEXUS RX300» р/н № **. **.**,** СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Бизнес Кар Кузбасс» денежные средства в размере 1 387 796 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «LEXUS RX300» р/н № **, составила 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается заказ – нарядом № № ** от **.**,**, счетом на оплату № № ** от **.**,**, актом сдачи-приемки работ № ** от **.**,** Согласно, административному материалу правила дорожного движения в ДТП от **.**,** были нарушены двумя водителями ( ФИО2 нарушила п. 8.1 ПДД РФ, а ФИО1 п. 11.1 ПДД РФ), следовательно, с ответчика подлежит взысканию 50% от выплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей (из расчета 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек / 2). Страховая компания Ответчика АО «Альфастрахование» возместила причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (из расчета: 

<

данные изъяты> рублей (сумма страхового возмещения) – 

<

данные изъяты> рублей (лимит страховой компании по договору ОСАГО). Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он были извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Соответственно данное правило применяется при разрешении требования страховщика к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств не представлено, что **.**,** в 16:30 часов по адресу ... произошло ДТП с участием транспортных средств HYUNDAI MATRIX г/н № **, собственник и водитель – ФИО2 и LEXUS RX300 г/н № **, собственник – ЗАО «Ладик», под управлением ФИО1, застрахованного по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис АА № **, срок действия страхового полиса с **.**,** по **.**,**, страховые риски: ущерб, страховая стоимость - 

<

данные изъяты> рублей, страховая сумма- 

<

данные изъяты> рублей, виновниками ДТП являются: водитель ФИО2, нарушившая п.8.1 ПДД РФ и водитель ФИО1, нарушившая п. 11.1 ПДД РФ (л.д.14-16,20-22, 25-28).

На основании заявления о страховом событии от **.**,**, извещения о повреждении транспортного средства от **.**,**, акта осмотра транспортного средства № ** от **.**,**, заказ-наряда № № ** от **.**,**, счета № № ** от **.**,**, акта сдачи-приемки работ № ** от **.**,** СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Бизнес Кар Кузбасс» 

<

данные изъяты> рублей за убыток № ** п.1 от **.**,**, возмещение автокаско а/м LEXUS RX300 г/н № ** № ** (л.д.17-19,29-45).

Иные относимые и допустимые доказательства суду не представлены.

На основании изложенного и принимая во внимание, что выплатив страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего, право требования, которое истец имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, суд руководствуясь положениями ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что имела место обоюдная вина водителей транспортных средств, с учетом, что доказательств возмещения ущерба в полном или ином размере не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты>) рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. 

Судебные расходы, оплаченные истцом при подачи иска в размере 

<

данные изъяты> рублей (п/поручение № ** от **.**,**), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6). 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – страховое возмещение, 

<

данные изъяты> рублей – судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – страховое возмещение, 

<

данные изъяты> рублей – судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.