Дело № 2-2121/2021

55RS0007-01-2021-002886-57 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК "Скорость Финанс", ООО "РусСибФинанс", ООО МКК "Свободозайм", ООО МКК "Манидэй" о признании договора займа недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что она, попав в трудную жизненную ситуацию и нуждаясь в денежных средствах на лечение, у себя по месту жительства в д. Ясная Поляна увидела объявление, в котором сообщалось о возможности для заемщиков участия в очень выгодной программе реструктуризации кредитов. Имея текущую и своевременно обслуживаемую задолженность в ПАО «Совкомбанк», обеспеченную залога жилья, истец посчитала, что получив реструктуризацию сожжет сэкономить на выплате кредита, что для нее как пенсионерки существенно. Договорившись о встрече с сотрудниками ООО МКК "Скорость Финанс" истец прибыла в назначенное время по указанному ими адресу: 

<

адрес>, с целью получения информации относительно программы реструктуризации долгов. Сотрудники активно убеждали истца подписать документы и уверяли в своей честности, прозрачности намерений и выгодности их услуг. Под их напором, истец растерявшись и поверив в их честность, подписала какие-то бумаги не читая их. Так ею были заключены договоры: 23.01.2021 с ООО "РусСибФинанс" заключила договор займа на сумму 12 000 рублей, 23.01.2021 договор займа на сумму 23 650 рублей, 25.01.2021 с ООО МКК "Свободозайм" договор займа на сумму 19 000 рублей, 25.01.2021 с ООО МКК "Манидэй" договор займа на сумму 15 000 рублей, 25.02.2021 с ООО МКК "Манидэй" договор займа на сумму 15 770 рублей, 13.03.2021 с ООО МКК "Манидэй" договор займа на сумму 17683 рублей. После заключения договоров займа ФИО1 поняла, что стала жертвой мошенничества. Ссылаясь на заключение сделок на крайне невыгодных для себя условиях, положения ст.ст. 179, 166,167 ГК РФ, просит признать указанные договора недействительными (ничтожными) и применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 115,119-122,124125).

От ответчика ООО МКК "Манидэй" суду представлен отзыв на иск, в котором указывая на заключенность сделок, просил в иске отказать (л.д. 160-162).

Представитель истца по доверенности по праву передоверия ФИО2 (л.д. 65-68), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из содержания п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что условия договора потребительского займа должны быть согласованы кредитором и заемщиком индивидуально, при этом, допускается заключение договора путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из искового заявления и представленных документов следует, что ФИО1 были заключены следующие договора: 

- 23.01.2021 истец заключила с ООО "РусСибФинанс" договор займа на сумму 12 000 рублей, 

- 23.01.2021 договор займа на сумму 23 650 рублей, 

- 25.01.2021 с ООО МКК "Свободозайм" договор займа на сумму 19 000 рублей, 

- 25.01.2021 с ООО МКК "Манидэй" договор займа на сумму 15 000 рублей, 

- 25.02.2021 с ООО МКК "Манидэй" договор займа на сумму 15 770 рублей, 

- 13.03.2021 с ООО МКК "Манидэй" договор займа на сумму 17683 рублей (л.д. 11-48, 133-150).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает о навязанности и кабальности сделок.

Однако, доказательств этому в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Напротив, из дат заключения договоров следует, что сделки заключены были истцом не в один день, истец последовательно заключала сделки на получение микрозаймов.

При этом, из пояснений представителя истца следует, что заболеваний, влияющих на волю истца при заключении рассматриваемых сделок, у истца не имелось и не имеется.

Согласно ответу из БУЗО «КПБ им. Н.Н. Солодовникова» следует, что истец за медицинской помощью к врачу-психиатру не обращалась, под наблюдением не состоит (л.д. 127).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения рассматриваемых сделок, истец когнитивных расстройств, влияющих на ее волю, не имела, сделки заключались истцом самостоятельно, доказательств понуждения к заключению сделок истцом суду не представлено.

Довод о кабальности сделок также подлежит отклонению, поскольку исходя из сумм микрозаймов, заключенные истцом сделки кабальными не являются.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца не установлен, приведенные истцом доводы не подтверждены, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. В связи с чем, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК "Скорость Финанс", ООО "РусСибФинанс", ООО МКК "Свободозайм", ООО МКК "Манидэй" о признании договоров займа недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2021.