Дело №2а-1627/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 25 августа 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М., 

при секретаре Маслове Е.И., 

с участием:

прокурора Джамалова М.Д.,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить ему административный надзор и возложить на него административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, на срок погашения судимости. В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года, которое назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №294 Балашихинского судебного района Московской области от 13 декабря 2018 года, за совершение, в том числе преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которым в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. За весь период отбывания наказания администрацией учреждения поощрялся 4 раза, к дисциплинарной ответственности не привлекался. 

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, дополнительно сообщив суду о том, что ранее он имел документы, подтверждающие возможность нахождения на территории Российской Федерации, срок действия которых истек в период его содержания под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы.

Прокурор в судебном заседании полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается в отношении указанных лиц, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года к наказанию в виде лишения свободы, назначенному на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №294 Балашихинского судебного района Московской области от 13 декабря 2018 года, за совершение, в том числе тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплено, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены по решению суда в специальное учреждение.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закона) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.7,9 Закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется, а равно вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что административный ответчик ФИО2 является гражданином 

<

данные изъяты>, места жительства на территории Российской Федерации не имеет, по вопросу приобретения гражданства и документирования паспортом гражданина Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался. Согласно распоряжения заместителя директора ФСИН России № от 28 января 2025 года пребывание на территории Российской Федерации ФИО2 признано нежелательным, по решению Врио начальника УФСИН России по Ивановской области № от 23 декабря 2024 года ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. При этом решения о реадмиссии (депортации) в отношении ФИО2 не выносились, в исправительное учреждение они не поступали.

Таким образом, ФИО2, являясь иностранным гражданином, законных оснований для проживания (пребывания) на территории Российской Федерации не имеет, в отношении него имеется распоряжение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, а также решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление в отношении ФИО2 административного надзора невозможно, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора отказать. 

Решение может быть обжаловано и на него прокурором может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Асташкин

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.