П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

22 мая 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г., 

защитников адвокатов Кундрюцковой И.В., Лукьяновой Ю.В., Мануйловой М.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, 

потерпевшего ФИО16 

при секретаре Виноградовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, совершили преступление при следующих обстоятельствах: 

27.12.2017 около 00 часов 30 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 Р.И.О. на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 и под его управлением, прибыли в 

<

адрес> с целью тайного хищения чужого имущества. Далее, увидев автомобиль ФИО14 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> метрах в западном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, решили его похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, согласно заранее распределённых ролей, ФИО1 остался в автомобиле, на котором они прибыли, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 и ФИО4 Р.И.О. о возможном появлении посторонних лиц, а ФИО2 и ФИО4 Р.И.О., имея при себе заранее приготовленную 

<

данные изъяты> подошли к вышеуказанному автомобилю ФИО15 государственный регистрационный знак №. Далее, ФИО4 Р.И.О., согласно заранее распределённых ролей, подошел к забору домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором проживал Потерпевший №1, и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц. В то же время ФИО2, используя заранее приготовленную 

<

данные изъяты>, вставив 

<

данные изъяты> открыл дверь автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля, ФИО4 Р.И.О. и ФИО2, применив физическую силу, откатили указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, на расстояние 10 метров от домовладения, в котором проживал Потерпевший №1 В это время ФИО1, находясь в автомобиле, принадлежащем ФИО2, продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 и ФИО4 Р.И.О. о возможном появлении посторонних лиц. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, сел в салон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, где в пепельнице обнаружил ключи от данного автомобиля. Используя данные ключи, ФИО2 запустил двигатель автомобиля, после чего передал управление данным автомобилем ФИО4 Р.И.О. После ФИО2 сел в принадлежащий ему автомобиль и совместно с ФИО1 проехали на участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> метрах в юго-восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, с целью дальнейшего разукомплектования вышеуказанного автомобиля на составные части, а ФИО4 Р.И.О. сев в автомобиль ФИО17 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 и управляя им, проехал следом за ФИО2 и ФИО5 на вышеуказанный участок местности.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4 Р.И.О., при помощи ключей, ранее обнаруженных в пепельнице автомобиля ФИО18 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, открыли багажное отделение данного автомобиля, откуда тайно похитили, имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрический автомобильный компрессор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, автомобильные провода вспомогательного запуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, гидравлический автомобильный подкатной домкрат «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, баллончик с силиконовой смазкой, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности; из вещевого ящика вышеуказанного автомобиля - свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля ФИО19 государственный регистрационный знак № №, не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, используя различный инструмент, находящийся при них, частично разукомплектовали автомобиль ФИО20 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, на составные части. После чего осознавая, что на данном участке местности, реализовать до конца свой преступный умысел не представляется возможным, на автомобиле ФИО21 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, отбуксировали не до конца разукомплектованный автомобиль ФИО22 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, на территорию домовладения принадлежащего ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где поочерёдно используя 

<

данные изъяты>, разрезали кузов автомобиля ФИО23 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, на части для удобства дальнейшей его реализации как металлолома.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 Р.И.О. тайно похитили имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомобиль ФИО24 государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимся в нем электрическим автомобильным компрессором марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, автомобильными проводами вспомогательного запуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, гидравлическим автомобильным подкатным домкратом «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, баллончиком с силиконовой смазкой, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности; свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля ФИО25 государственный регистрационный знак №, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, ФИО1 ФИО2 и ФИО4 Р.И.О. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 70 750 рублей, который для последнего является значительным.

Действия ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждого, органом следствия по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждого, поскольку претензий к подсудимым он не имеет, вред ему возмещен в полном объеме, он с подсудимыми ФИО1, ФИО3, ФИО2 примирились. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждый, вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного вреда.

Адвокаты Кундрюцкова И.В., Лукьянова Ю.В., Мануйлова М.В поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, поскольку они преступления совершили впервые и обвиняются в совершении преступлений средней тяжести. Он полагает целесообразным применение ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждый, впервые совершили преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО2 для защиты его прав и интересов судом был назначен адвокат Кундрюцкова И.В., подсудимому ФИО3 – адвокат Лукьянова Ю.В., подсудимому ФИО1 – адвокат Мануйлова М.В., расходы на оплату труда которых, в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, не подлежат взысканию с подсудимого.

Исковых требований по делу не заявлено. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239,247 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, прекратить.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Кундрюцковой И.В., Лукьяновой Ю.В., Мануйловой М.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: