Дело № 2-2108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 05 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3., действующих на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ФИО1 приходится родной сестрой К.А. 

<

дата> К.А. умер, причиной смерти явилось ...... Отец умершего К.И. от наследства причитающегося ему по закону отказался в пользу дочери ФИО1, которая признана наследницей по закону умершего К.А. К.А. с 

<

дата> был трудоустроен в ООО «КЦА Дойтаг Дриллинг ГМБХ» по индивидуальному трудовому договору № ....., дополнительным соглашением № от 

<

дата> к трудовому договору № от 

<

дата>, К.А. трудоустроен на неопределенный срок. До момента смерти К.А. оставался трудоустроенным в ООО «КЦА Дойтаг Дриллинг ГМБХ». ФИО4 был застрахован по «Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней» в ООО «РГС-Жизнь» по договору страхования № от 

<

дата>. Ответчик письменно уведомил К.А. о том, что в отношении него работодателем заключен договор страхования № от 

<

дата>. В указанном уведомлении перечислены реквизиты договора страхования, страхователя, период страхования (с 

<

дата> по 

<

дата>), территория покрытия по договору страхования, страховые выплаты и объем выплат по застрахованным рискам. Согласно уведомления по риску «Смерть застрахованного лица» объем выплаты составляет 100 % страховой суммы, которая выплачивается единовременно выгодоприобретателю застрахованного лица. ФИО1 в связи со смертью своего родного брата К.А. , после вступления в наследство, 

<

дата> обратилась в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о страховой выплате № по договору страхования. К заявлению о страховой выплате были приложены необходимые документы на осуществление выплаты. ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» было отказано истцу в страховой выплате, в обоснование отказа страховщик указал, что смерть К.А. наступила 

<

дата>, после окончания действия договора страхования. При этом страховщик сослался на дополнительное соглашение № от 

<

дата> согласно которому К.А. был снят со страхования 

<

дата>, т.е. за два дня до смерти. Иных причин отказа в страховой выплате ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в указанном отказе заявлено не было. 

<

дата> истец обратилась к работодателю умершего, ООО «КЦА Дойтаг Дриллинг ГМБХ», с просьбой направить надлежащим образом заверенные копии договора страхования № от 

<

дата>, дополнительное соглашение № от 

<

дата>. Ответом без номера и даты, направленным 

<

дата>, ООО «КЦА Дойтаг Дриллинг ГМБХ» отказалось предоставлять какие-либо документы, рекомендовав обратиться в страховую компанию. 

<

дата> истец направила в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» претензию с требованием в добровольном порядке выплатить страховое возмещение и неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в связи со смертью К.А. В ответе на претензию от 

<

дата>., ответчик указал, что решение о страховой выплате по заявленному истцом событию принято, однако возможности произвести выплату ФИО1 не имеется, поскольку К.А. при жизни не был назначен выгодоприобретатель по спорному договору страхования. Так же ответчик указывает, что прилагаемое к документам свидетельство о праве на наследство относится только к квартире. Для осуществления страховой выплаты ответчик запросил у ситца свидетельство о праве на наследство, состоящее из страховой суммы (или ее доли), заявление о выплате и документы, удостоверяющие личность каждого наследника, который будет указан в свидетельстве. Кроме того, ответчик указал, что К.А. действительно был застрахован на случай его смерти по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от 

<

дата>, смерть К.А. признана страховым событием, страховая сумма составляет 1 000 000 руб. До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, ответ на претензию с обоснованным отказом в выплате ситцу не направлен. При жизни К.А. сообщил истцу о том, что в отношении него работодателем был заключен спорный договор страхования, страховая премия по которому составила около 20 000 руб. По мнению истца, в связи с отказом ответчика от осуществления выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязанности выплаты страхового возмещения по заявленному событию, с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательства. Истец считает, что с ответчика так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 114 162,37 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору страхованию № от 

<

дата> в связи со смертью К.А. в размере 1 000 000 руб.; неустойку за несвоевременное выполнение законных требований потребителя по договору страхования, за период с 

<

дата> по дату вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по дату вынесения судом решения; штраф, моральный вред в размере 50 000 руб.

<

дата> истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение по договору страхованию в размере 1 000 000 руб.; неустойку за несвоевременное выполнение законных требований потребителя по договору страхования, за период с 

<

дата> по дату вынесения судом решения, но не более 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по дату вынесения судом решения; штраф, моральный вред в размере 50 000 руб. Перечисленную истцу сумму в размере 1 000 000 руб. зачесть в счет исполнения решения суда.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителей ФИО3, ФИО2

Представители истца ФИО5 - ФИО2, ФИО3., действующие на основании доверенности от 

<

дата>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, обосновали по доводам, изложенным в исковом заявлении. указали, что просят взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения с 

<

дата> по фактическую выплату- 

<

дата>, но не более 1 000 000 руб., от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ отказываются, также просят взыскать штраф и моральный вред в размере 50 000руб. 

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» - в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. В письменных возражениях на исковое заявление и отзыве на заявление об увеличении исковых требований указал, что в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней № 5, а также программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, на условиях которых был заключен договор страхования № от 

<

дата> страховая выплата может быть произведена при наступлении предусмотренного условиями страхования события только в период действия договора. В соответствии с п. 11.3 Договора коллективного страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщику представляются застрахованным лицом, а в случае смерти застрахованного лица его выгодоприобретателем, а если он не назначен, то наследниками застрахованного лица, документы согласно п.11.3.1, независимо от характера события, явившегося поводом для подачи заявления. В связи с обращением представителя по доверенности ФИО1, было направлено письмо о необходимости предоставить свидетельство о праве на наследство на страховую сумму (ее части), в приложении была вложена справка нотариуса о праве на получение наследниками страхового возмещения. Заявителем представлено только свидетельство на наследство на квартиру. Таким образом, обязанность по предоставлению документов наследником не выполнено, в связи с чем, ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» не имела возможности произвести страховую выплату. Полагает, что требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными, так как выплата страхового возмещения не может быть произведена по вине истца, поскольку истребованные документы истец страховщику не предоставил. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Согласно списку застрахованных, страховая премия по К.А. определена в размере 2 218,32 руб. Истец необоснованно берет для расчета неустойки размер общей страховой премии, которая составляет 2 500 000руб., поскольку данный договор страхования является коллективным, заключенным страхователем в отношении определенного перечня застрахованных лиц, при этом, согласно п.6.2 указанного договора размер страховой суммы по каждому страховому риску и на каждое застрахованное лицо указывается в списке застрахованных лиц согласно приложению №и 1 к договору страхования. Просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 1 000 000руб., неустойки отказать, вопрос о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и морального вреда оставить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «КЦА Дойтаг Дриллинг ГМБХ» - ФИО6, действующий на основании доверенности от 

<

дата> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании, и с отсутствием самостоятельных требований, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя компании ООО «КЦА Дойтаг Дриллинг ГМБХ». Представил письменный отзыв, из которого следует, что по договору страхования № от 

<

дата> компания «КЦА Дойтаг Дриллинг ГМБХ» выступила страхователем в отношении списка застрахованных сотрудников, объектом являлись имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц. В соответствии с п.10.1.7. указанного договора страхователь имеет право вносить изменения в список застрахованных 1 раз в месяц по письменному заявлению страхователя, соответственно, данные обо всех увольняемых, а также о выбывающих из списка сотрудников по иным причинам передаются страхователем в страховую компанию. В результате технической ошибки на каком-то этапе обработки данных К.А. был внесен в список уволенных с 

<

дата>, в то время как договор страхования должен был быть прекращен в отношении него после того, как произошел страховой случай, т.е. на момент страхового случая К.А. должен был числиться сотрудником страхователя. После смерти застрахованного 

<

дата> по электронной почте в компанию «КЦА Дойтаг Дриллинг ГМБХ» обратились родственники/представители наследников К.А. с просьбой предоставить копию договора страхования для последующего обращения в страховую компанию, сканированная копия договора страхования была направлена сотрудником отдела кадров. 

<

дата> в адрес компании «КЦА Дойтаг Дриллинг ГМБХ» повторно обратился представитель ФИО1 по доверенности с аналогичной просьбой, на что в адрес представителя был направлен официальный ответ, что указанные документы уже были направлены в адрес родственники/представители наследников К.А. По результатам внутренне проверки, проведенной в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь». Было принято решение о страховой выплате по факту смерти К.А. , о чем было письменно сообщено представителям истца. 

<

дата> представителям истца подготовлено заявление об увеличении исковых требований, основанное на неправильной и необоснованной трактовке условий договора страхования № от 

<

дата> Представитель истца при расчет неустойки ошибочно и безосновательно утверждает, что размер страховой премии, который стоит применить при расчете неустойки, составляет 2 500 000 руб., заявляя, что договор не содержит в себе нормы о том, что страховая премия высчитывается в отношении каждого из застрахованных лиц по разному. В договоре изначально закреплено, что данный договор страхования является договором страхования, заключенным страхователем в отношении определенного перечня застрахованных лиц, при этом, согласно п. 6.2. указанного договора размер страховой суммы по каждому страховому риску и на каждое застрахованное лицо указывается в списке застрахованных лиц, соответственно, общая страховая премия, подлежащая выплате, составляется из страховых премий на каждого застрахованного работника. Общая страховая премия на последующие периоды страхования рассчитывается на основании актуальных списков застрахованных на основании тарифов, установленных на день заключения договора и указанных в положении к договору. Представитель истца намеренно вводит суд в заблуждение, настаивая, что для расчета неустойки должен применяться размер общей страховой премии, рассчитанный к оплате в 

<

дата>, при том, что умерший К.А. был включен в договор страхования с момента трудоустройства, а именно с 

<

дата>, при этом страховая премия при включении К.А. в список застрахованных составляла 1 769,36 руб., что подтверждается дополнительным соглашением № от 

<

дата>. При перерасчете размера страховой премии в 

<

дата> страховая премия, уплаченная страхователем в пользу К.А. 2 218,32 руб., что подтверждается дополнительным соглашением от 

<

дата> Ответчиком 

<

дата> было сообщено истцу о принятии решения о выплате страхового возмещения в размере 1 000 000 руб., при этом исковое заявление подано в суд 

<

дата> страховое возмещение выплачено истцу до принятия решения по делу. Просит отказать истцу в удовлетворении части исковых требований в выплате страхового возмещения в размере 1 000 000 руб., в части неустойки. Вопрос о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за невыполнение законных требований потребителя и морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пп. 2 п. 1 ст. 4 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в РФ" объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

Пунктами 1 и 2 ст. 9 указанного Закона предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «КЦА Дойтаг Дриллинг ГМБХ» и К.А. был заключен индивидуальный трудовой договор №, К.А. был принят на должность ....., срок действия договора с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.12-13).

Дополнительным соглашением № от 

<

дата> к трудовому договору № от 

<

дата>, срок действия договора был заключен на неопределенный срок (л.д.14).

<

дата> между ООО "СК РГС-Жизнь" и ООО «КЦА Дойтаг Дриллинг ГМБХ» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № (л.д.75-78).

К.А. был застрахован по Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, а также поименован в списке застрахованных лиц, что подтверждается дополнительным соглашением от 

<

дата>.

ООО "СК РГС-Жизнь" в адрес К.А. было направлено уведомление о том, что последний застрахован по коллективному договору страхования от несчастных случаев и болезней №, действующему в отношении сотрудников филиала ООО «КЦА Дойтаг Дриллинг ГМБХ» в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Страхование от несчастных случаев и болезней включает в себя следующие риски и выплаты: страховая сумма 1 000 000 руб., в случае смерти застрахованного лица – выгодоприобретателю застрахованного лица выплачивается единовременно 100% страховой суммы (если выгодоприобретатель не назначен, то наследникам застрахованного по закону); в случае инвалидности застрахованного лица, то единовременно застрахованному лицу выплачивается: 1 группа – 100% страховой суммы, 2 группа – 80% страховой суммы, 3 группа – 60% страховой суммы; в случае получения травмы застрахованным лицом, то застрахованному лицу выплачивается единовременно % от страховой суммы в зависимости от тяжести травмы (л.д.19).

Согласно п. 1.2. Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от 

<

дата> договор страхования заключен на основании заявления страхователя и на условиях, изложенных в тексте договора, которые составлены в соответствии с условиями Программа коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (приложение № 4 к договору), разработанной на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней № 5 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (п.3.1. Договора).

К страховым случаям в соответствии с указанным Договором страхования отнесено, в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в период договора страхования (п.5.1.1. Договора).

Страховая выплата составляет 100% от страховой суммы. Срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно п.4.1. Договора, получателем страховой выплаты по страховым случаем, указанным п.п. 5.1.1. договора, являются лица, назначенные страхователем с письменного согласия застрахованных лиц, которые именуются выгодоприобретателями. Если до наступления стразового случая выгодоприобретатель не был назначен, то в случае смерти застрахованного лица получателями страховой выплаты являются его наследники.

В период трудоустройства в ООО «КЦА Дойтаг Дриллинг ГМБХ», 

<

дата> К.А. умер, причиной смерти явилось ..... (л.д.8,22).

Трудовой договор с К.А. прекращен в связи со смертью работника на основании п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ (л.д.15-18).

Как следует из материалов наследственного дела, истец ФИО1 (ранее до замужества ФИО7), приходилась умершему К.А. родной сестрой (л.д.9-10,11). Отец умершего - К.И. отказался от причитающегося ему доли наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти сына К.А. 

ФИО1 признана единственной наследницей по закону после умершего К.А. 

После вступления в наследство, оставшегося после умершего К.А. , ФИО1 обратилась в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о страховой выплате по договору страхования № от 

<

дата>

<

дата> в ответ на заявление, ООО «СК «РГС-Жизнь» сообщило о невозможности произвести страховую выплату, поскольку в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней №5, а также программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, на условиях которых был заключен договор № от 

<

дата> страховая выплата может быть произведена при наступлении предусмотренного условиями страхования события только в период действия договора. Согласно дополнительному соглашению № от 

<

дата> К.А. был снят со страхования 

<

дата> (л.д.20).

<

дата> истец направила в адрес ООО «СК «РГС-Жизнь» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, а также неустойки за невыполнение законных требований потребителя (л.д.25).

В ответ на претензию от 

<

дата> ООО «СК «РГС-Жизнь» сообщило, что решение о выплате страховой суммы принято, однако не имеется возможности произвести соответствующую выплату ФИО1, поскольку К.А. при жизни не был назначен выгодоприобретатель по договору страхования №. Для получения страховой выплаты наследнику или наследникам необходимо представить свидетельство о праве на наследство, состоящее из страховой суммы (л.д.26).

Полагая действия ответчика по нарушению порядка и сроков страхового возмещения незаконными, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, платежным поручением № от 

<

дата> ФИО1 было перечислено 1 000 000 рублей с назначением платежа: по страховому акту № от 

<

дата>

Решая вопрос о выплате страхового возмещения в денежном выражении, судом учитывается следующее.

Страховое возмещение выплачено на имя истца с нарушениями установленного договором страхования сроков и после подачи искового заявления в суд, что не свидетельствует о добровольности исполнения ответчиком своих обязательств.

Принимая во внимание, что от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в части истец в ходе судебного разбирательства не отказывался, а отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, сумма страхового возмещения в размере 1 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую ею денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска в части, а является основанием для решения вопроса о фактическом не взыскании данной суммы в порядке исполнения решения и указание на то в решении суда.

Полагая, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков страхового возмещения, истцом заявлены требования о взыскании в его пользу неустойки за нарушение данных сроков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К спорным отношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Об этом говорится и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Между тем, суд не может согласиться с рассчитанным истцом размером неустойки по следующим основаниям.

Суд учитывает, что в договоре коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от 

<

дата> ценой услуги является страховая премия, уплачиваемая страхователем при заключении договора страховщику, а не сумма страховой выплаты.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно п. 6.1. Договора страховой суммой является денежная сумма, исходя из которой определяется размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п.6.2. Договора размер страховой суммы по каждому страховому риску и на каждое застрахованное лицо указывается в списке застрахованных лиц.

ФИО8 был включен в договор страхования с момента трудоустройства, страховая премия при включении его в список застрахованных лиц составляла – 1 769,36 руб., что подтверждается дополнительным соглашением № от 

<

дата>. При перерасчете размера страховой премии в 2015 году, страховая премия, уплаченная страхователем в пользу К.А. составила 2 218,32 руб., которая является ценой договора страхования.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана исходя из суммы страховой премии в размере 2 218,32 руб., и не может превышать ее.

Расчет неустойки подлежит расчету с даты направления ответа страховщика об отказе в выплате страховой премии с 

<

дата> и по день выплаты страхового возмещения истцу – 

<

дата>, (2 218,32 руб. х 3% х 553 дня = 36 801,93 руб.), но не более 2 218,32 руб.), следовательно, размер неустойки составляет 2 218,32 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда и с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости полагает возможным определить данную компенсацию в размере 30 000 руб., в остальной части суд находит данные требования завышенными. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией о перечислении страхового возмещения.

В добровольном порядке до обращения истца с исковыми требованиями в суд ответчиком претензия удовлетворена не была.

Таким образом, наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем нет оснований для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 516 109,16 руб., исходя из расчета: (1 000 000 руб. + 2 218,32 руб. + 30 000 руб.) * 50% = 516 109,16 руб.).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 511 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 000 000 ( один миллион) руб.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» суммы страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 1 000 000 ( один миллион) руб. исполнению не подлежит.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 218,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 516 109,16 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 13 511 рублей.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме (

<

дата>.)

Судья А.Г. Черепанова