Дело № 2-163/2025 

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 17 января 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого /дата/ кредитного договора /номер/ выдало кредит ФИО3 в сумме 9 000 000 руб. на срок 360 мес. под 7,3% годовых.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно:

- земельного участка, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., адрес: /адрес/, кадастровый /номер/.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от /дата/ с ФИО2

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 9 000 000 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Кредит выдавался на строительство жилого дома, однако дом построен не был.

Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в суд.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 270 900 рублей (90% от стоимости, определенной в отчете об оценке).

За период с /дата/ по /дата/ задолженность ответчиков составляет 9244520,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 272556,57 руб.; просроченный основной долг – 8964106,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 973,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 6883,78 руб.

Заёмщикам направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ в размере 9244520,41 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 104355,82 руб., обратить взыскание на предмет залога: земельный участок общей площадью /данные изъяты/ кв.м., адрес: /адрес/, кадастровый /номер/. Начальную цену продажи предмета залога установить в размере 270900 руб., определив порядок реализации - путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, трижды извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений. ФИО3 /дата/ получил повестку на /дата/, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил. Повестки, направленные ФИО2 возвращены в суд не врученные в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на самом ответчике. 

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор /номер/, на сумму 9 000 000 руб. на срок 360 мес. под 7,3% годовых (л.д. 18-21).

/дата/ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен договор поручительства по вышеуказанному кредитному договору, по условиям которого поручитель несет обязательства перед банком по возврату кредитных средств, а именно солидарную ответственность, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, а также судебные издержки и другие расходы, понесенные банком при взыскании долга (л.д.15-16).

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 

При заключении ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора, а также при заключении ПАО Сбербанк с ФИО2 договора поручительства, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, о чем свидетельствуют подписи.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету истца, за период с /дата/ по /дата/ задолженность ответчиков составляет 9244520,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 272556,57 руб.; просроченный основной долг – 8964106,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 973,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 6883,78 руб. (л.д. 9-12).

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк направлял в требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и о расторжении договора, однако условия требования банка не выполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в размере 9244520,41 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок приобретен заемщиком на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ по адресу: земельного участка, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., адрес: /адрес/, кадастровый /номер/ (л.д. 22).

Государственная регистрация права собственности заемщика на земельный участок проведена /дата/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-27).

Доказательств возврата кредита и возражений относительно исковых требований ПАО «Сбербанк России» ответчиками не представлено, хотя данная возможность последним была представлена судом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности. 

Согласно отчёту об оценке /номер/ от /дата/, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 301000 руб. (л.д. 29). Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 270900 руб., поскольку условиями кредитования предусмотрена стоимость начальной продажной цены 90% от рыночной.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено. Выписка из ЕГРН на земельный участок не содержит сведений о регистрации на земельном участке строений.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке ответчиками не была погашена задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в 104355,82 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д. 7), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, так как требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., уроженца с. /адрес/, паспорт /номер/, ИНН /номер/, ФИО2, /дата/ г.р., уроженца /адрес/, паспорт /номер/, ИНН /номер/, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 9 244 520,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 104 355,82 руб., а всего взыскать 9 348 876 (девять миллионов триста сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 23 коп.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., адрес: /адрес/, кадастровый /номер/, являющийся предметом залога по кредитному договору /номер/ от /дата/, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 270 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2025 г.

Судья К.П. Кручинина