№ 2-2445/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к Вус А.И. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском к Вус А.И. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что /дата обезличена/ между истцом и ответчиком Вус А.И. был заключен кредитный договор /№ обезличен/, в соответствии с которым истцом выдан кредит в сумме 200 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата – не позднее /дата обезличена/., под 19,25% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на /дата обезличена/. задолженность Вус А.И. перед истцом составляет 292 011 руб. 45 коп.

/дата обезличена/ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по данному договору. Однако требования кредитора ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /№ обезличен/ от /дата обезличена/ в размере 292 011 руб. 45 коп., в том числе сумма невозвращенного кредита в размере 189 173 руб. 87 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 73 009 руб. 28 коп., сумма задолженности по уплате пени за несвоевременное погашение кредита в размере 15 359 руб. 36 коп., сумма задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату процентов в размере 14 468 руб. 94 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 120 руб. 11 коп., а также расторгнуть кредитный договор /№ обезличен/ от /дата обезличена/, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Вус А.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Вус А.И. в судебном заседании исковые требования банка признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что /дата обезличена/ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком Вус А.И. заключен кредитный договор /№ обезличен/ о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей на потребительские цели, срок возврата – не позднее /дата обезличена/ под 19,25 % годовых (л.д. 17-25). 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику Вус А.И.. денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером /№ обезличен/ (л.д. 25).

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-16). 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 3.2.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита.

Согласно п. 3.5 кредитного договора в случае предоставления несвоевременной уплаты процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20 % годовых от суммы неуплаченных процентов.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика Вус А.И. было направлено требование /№ обезличен/ от /дата обезличена/ (л.д. 26-28) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения. 

По состоянию на /дата обезличена/ задолженность заемщика по кредитному договору составила 292 011 руб. 45 коп., в том числе задолженность по уплате кредита в размере 189 173 руб. 87 коп. сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 73 009 руб. 28 коп., сумма задолженности по уплате пени за несвоевременное погашение кредита в размере 15 359 руб. 36 коп., сумма задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату процентов в размере 14 468 руб. 94 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные истцом исковые требования ответчиком Вус А.И. признаны в полном объеме, суд принимает признание ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

ОАО КБ «Центр-Инвест» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, о чем 11.08.2016г. внесены изменения в ЕГРЮЛ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 120 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор /№ обезличен/ от /дата обезличена/, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Вус А.И..

Взыскать с Вус А.И. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору /№ обезличен/ от /дата обезличена/ в размере 292 011 руб. 45 коп., в том числе задолженность по уплате кредита в размере 189 173 руб. 87 коп. сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 73 009 руб. 28 коп., сумма задолженности по уплате пени за несвоевременное погашение кредита в размере 15 359 руб. 36 коп., сумма задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату процентов в размере 14 468 руб. 94 коп.

Взыскать с Вус А.И. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 120 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд /адрес обезличен/ в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июня 2017 г.

Судья: