Дело № 12-217/17

Решение

22 августа 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Татинерткомплект» ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Татинерткомплект» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО ТД «Татинерткомплект» ФИО2 обратился в суд с жалобой на него, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что погрузку транспортного средства ООО ТД «Татинерткомплект» не производило, а о рассмотрении дела не знало.

В судебном заседании защитник ООО ТД «Татинерткомплект» ФИО2 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, дополнив, что грузоотправителем является иное юридическое лицо – ООО «Татинерт», что подтверждается товарно-транспортной накладной.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Татинерткомплект», будучи грузоотправителем, при погрузке груза допустило превышение полной массы автомобиля 

<

данные изъяты>, который под управлением ФИО1 на автодороге 

<

данные изъяты> перевозил тяжеловесный груз с превышением полной массы автомобиля без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года, согласно акту № полная масса автомобиля составила 26 188 кг при допустимой 25 000 кг, то есть превысила норму, указанную в Приложении 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица, если он извещен в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО ТД «Татинерткомплект» рассмотрено в отсутствие представителя последнего. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО ТД «Татинерткомплект» также составлен в его отсутствие. 

В силу положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно уведомлению о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в материалах дела, оно направлено ООО ТД «Татинерткомплект» ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, что подтверждается конвертом (номер почтового идентификатора 

<

данные изъяты>).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вышеуказанное уведомление ООО ТД «Татинерткомплект» ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю, который получил его ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений уведомление ООО ТД «Татинерткомплект» о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении направлено ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, что подтверждается конвертом (номер почтового идентификатора 

<

данные изъяты>).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вышеуказанное уведомление ООО ТД «Татинерткомплект» ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю, который получил его ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ООО ТД «Татинерткомплект» не было надлежаще извещено о его времени и месте, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении сведения о надлежащем извещении ООО ТД «Татинерткомплект» о месте и времени их составления и рассмотрения отсутствовали, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении порядок привлечения ООО ТД «Татинерткомплект» к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО ТД «Татинерткомплект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, ООО ТД «Татинерткомплект» привлекается к ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Поскольку данное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предельным сроком привлечения ООО ТД «Татинерткомплект» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО ТД «Татинерткомплект» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поэтому и поскольку срок давности привлечения ООО ТД «Татинерткомплект» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Татинерткомплект» ФИО2 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Татинерткомплект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья: .

.

.