Приговор

Именем Российской Федерации 

п. Нижняя Пойма 25 сентября 2017 года

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Симакова И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В., подсудимого, защитника Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № 907 и ордер № 221, при секретаре Ганаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

22 октября 2014 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 30 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

25 апреля 2017 года в 18 часов 30 минут ФИО2, имея преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился в дежурную часть отдела полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району, расположенную по адресу 

<

адрес> с ложным сообщением об открытом хищении принадлежащего ему имущества. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, находясь в отделе полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району по адресу 

<

адрес> 4, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 25 апреля 2017 года около 18 часов открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа XL» и денежные средства в сумме 7000 рублей, применив насилие, то есть заявление о совершенном тяжком преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. По указанному ФИО2 факту отделом ОМД России по Нижнеингашскому району была проведена до следственная проверка о наличии состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в ходе которой было установлено, что факт совершения неустановленными лицами открытого хищения принадлежащего ФИО2 имущества отсутствовал, так как ФИО2 25 апреля 2017 года поругался со своей знакомой ФИО1., затаил на неё обиду, с целью создания условий для дальнейшего оговора последней, обратился с заведомо ложным заявлением в правоохранительные органы. По данному факту 5 мая 2017 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, с предъявленным обвинением согласился, вину признал, раскаялся, и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д. 118.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные о личности л.д. 64- 120.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, явка с повинной л.д. 16.

С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, и с учетом обстоятельств и мотива совершения преступления, личности подсудимого, полагает исправление ФИО2 возможным при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с учетом положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период работы на предварительном следствии по назначению - на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета л.д. 124-125 156-157.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 4125 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. 

Судья