Дело № 2-389/2025 (2-4549/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

22 января 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Левинской Н.В. 

при секретаре Мотовиловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском (в редакции уточненного искового заявления – л.д. 106-109 и л.д. 124) к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать незаконно установленное ограждение, находящееся в под лестничном пространстве первого этажа подъезда № в доме 

<

адрес> и привести место общего пользования в первоначальное состояние. В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры 

<

адрес> Ответчик без получения согласия собственников многоквартирного жилого дома в общем помещении дома установил ограждение.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-1» извещен, в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд заслушав объяснения истца, исследовав показания свидетелей, письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником доли в праве на жилое помещение площадью 202,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 144). Экспликация на жилое помещение приведена в техническом паспорте на жилой дом (л.д. 82). Жилое помещение – квартира № находится на пятом этаже.

Как утверждает истец, вход в данное помещение осуществляется через подъезд №. Данный факт подтверждают свидетели ФИО5 и ФИО6

Истец также указывает на тот факт что место общего пользования в под лестничном пространстве первого этажа подъезда № в доме 

<

адрес> самовольно занято ответчиком ФИО2 

Ответчик ФИО2 незаконно установил там ограждение и хранит личные вещи. Жильцы лишены возможности пользоваться общим помещением дома.

Факт занятия ответчиком места общего пользования подтверждается фотоматериалом (л.д. 26-29), актом обследования объекта, составленного и утвержденного управляющей компанией ООО «ЖЭУ-1» (л.д. 30) и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Согласно поэтажному плану из технического паспорта многоквартирного дома наличие перегородки в под лестничном пространстве первого этажа подъезда № в доме № по 

<

адрес> не предусмотрено. 

Таким образом, установленная перегородка в под лестничном пространстве первого этажа подъезда № в доме 

<

адрес> не соответствует проектной документации.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на установку перегородки не получено, монтаж перегородки повлек уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика за свой счет в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно установленное ограждение, находящееся в под лестничном пространстве первого этажа подъезда № в доме 

<

адрес> и привести место общего пользования в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина 3000 рублей (л.д. 7).

Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 К.ча за свой счет в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно установленное ограждение, находящееся в под лестничном пространстве первого этажа подъезда № в доме 

<

адрес> и привести место общего пользования в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО2 К.ча в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Идентификатор ФИО2 К.ча – паспорт 

<

данные изъяты>

ФИО1 – паспорт 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 года