Судья Лукманова А.А. дело № 22-7933/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе председательствующего Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

адвоката Сазонкиной М.М.,

осужденного ФИО2

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сазонкиной М.М. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 августа 2023 года, которым ФИО2, 

<

дата> года рождения, ранее судимый:

- 24 апреля 2018 года Вахитовским районным судом города Казани по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы; 10 января 2020 года - освобожден по отбытии срока наказания;

- 29 января 2021 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;

- 13 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от 29 января 2021 года, к 01 году 01 месяцу лишения свободы;

- 16 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №8 по Приволжскому судебному району города Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от 13 апреля 2021 года, к 01 году 02 месяцам лишения свободы;

- 20 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №10 по Приволжскому судебному району города Казани по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от 16 августа 2021 года, к 01 году 03 месяцам лишения свободы.

05 апреля 2022 года - освобожден по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение от 07 октября 2022 года) – к 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества от 14 октября 2022 года) – к 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества от 15 октября 2022 года) – к 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение адвоката Сазонкиной М.М. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор законным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным в краже имущества, товаров на общую сумму 3559 рублей 19 копеек из магазина «

<

данные изъяты>». 

Также ФИО2 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, вновь совершил мелкое хищение 14 и 15 октября 2022 года из магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащий ИП ФИО5 Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Сазонкина М.М., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор необоснованно строгим. Указывает, что у ФИО2 на иждивении имеется малолетний ребенок, его отец как пенсионер, также нуждается в поддержке сына. ФИО2 вину полностью признал, способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб, просит применить положения ст. 68ч.3 и 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основаны на исследованных судом доказательствах, анализ и оценка которым дана в приговоре:

- показаниях представителя потерпевшего ИП ФИО5 – ФИО8 и свидетеля Свидетель №1 о том, что по видеозаписям 7, 14 и 15 октября 2022 года было установлено совершение хищения ФИО2 различных товаров из магазина «Впрок» по адресу: 

<

адрес>Б. В отделе полиции ФИО1 добровольно написал чистосердечные признания по каждому эпизоду;

- заявлении ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности по факту хищения товара;

- протоколах осмотра места происшествия - помещения магазина «Впрок» по адресу: 

<

адрес>;

- справке о стоимости товара, справке об ущербе, акте инвентаризации; 

- постановлении мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан .... от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 11 суток;

- показаниях самого осужденного ФИО2, подтвердившего обстоятельства совершенных им преступлений. 

Обстоятельства совершения ФИО7 преступлений подтверждаются и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступлений, верно квалифицировав его действия по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение от 07 октября 2022 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по второму преступлению по статье 158.1 УК РФ (хищение имущества от 14 октября 2022 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по третьему преступлению по статье 158.1 УК РФ (хищение имущества от 15 октября 2022 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд мотивировал отсутствие оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным решением. Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Наказание ФИО2 определено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. 

Назначенное ФИО2 наказание соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, является справедливым и, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для его смягчения не имеется. 

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении ФИО2 положений статьи 73 УК РФ при назначении наказания, являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 августа 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий