Производство №12-5/2021

Дело (УИД): 57RS0025-01-2021-000149-86 

Р Е Ш Е Н И Е

«22» июня 2021 года город Новосиль

Орловская область.

Судья Новосильского районного суда Орловской области Авдонина И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2021, вынесенным инспектором ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2,

установила:

в соответствии с постановлением инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 21.05.2021, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

А.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, являясь водителем и управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий администрации 

<

адрес>, при повороте налево в нарушение п. 13.1 Правил Дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с принятым решением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, выражая несогласие с принятым по делу постановлением, оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения.

По мнению автора жалобы, вынесенное в его отношении постановление по делу об административном правонарушении, незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что он фактически не совершал административного правонарушения. Подтверждая тот факт, что он действительно управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим администрации 

<

адрес> в 

<

адрес>, повернул налево с главной 

<

адрес>, к расположенной там аптеке. Никаких пешеходов в тот момент не было. Своим манёвром никому помех в движении не создавал. Неожиданно к нему подъехала спецмашина ГИБДД, инспектор сообщил о том, что он не пропустил пешеходов. Его пояснения о невиновности в нарушении Правил дорожного движения сотрудник полиции во внимание не принял и не стал делать об этом отметку в обжалуемом постановлении. Указывает, что его просьбы о предоставлении доказательства административного правонарушения, в том числе материалы фото-, видео- фиксации, сотрудником полиции оставлены без удовлетворения. Очевидцы не опрашивались, их письменные объяснения ему для ознакомления не представлялись.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1, о дате, времени и месте которого извещался надлежащим образом (посредством смс-сообщения) не явился. Об уважительных причинах своей неявки до сведения суда не довел, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в его отсутствие.

Должностное лицо - инспектор ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 21.05.2021, подтвердил. Пояснил о том, что факт совершения административного правонарушения был зафиксирован на видеорегистратор служебной автомашины ГИБДД УМВД России по Орловской области 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Изначально ФИО1 вину в совершении правонарушения оспаривал, но после разъяснений о том, что он вправе ознакомиться впоследствии с видеозаписью, так как на месте вынесения постановления отсутствовала для этого техническая возможность, согласился с правонарушением. Водителю разъяснялись процессуальные права и обязанности, выяснялись сведения о его материальном положении, месте работы. ФИО1 не сообщил о своих доходах. Обжалуемое постановление было вынесено на месте выявления административного правонарушения, с чем автор жалобы был согласен и сделал собственноручно отметку об этом в процессуальном решении. При определении размера назначенного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере учитывались трудоустройство ФИО1, отсутствие иных сведений затруднительного материального характера, позиция последнего относительно административного правонарушения.

Должностным лицом в судебном заседании был представлен диск CD-RW, содержащий видеофайл 

<

данные изъяты>, перекопированный с регистратора со служебной автомашины ГИБДД УМВД России по Орловской области 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

Заслушав должностное лицо, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ доводы жалобы и дело в полном объёме, прихожу к следующему. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22).

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

П.13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 

Согласно п.14.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.1.2 названных Правил «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ перед перекрестком улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий администрации 

<

адрес>, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево с 

<

адрес> не предоставил преимущество пешеходу и велосипедисту, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены: 

- видеозаписью, содержащейся в видеофайле 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на представленном диске CD-RW, из которой четко просматривается тот факт, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу и велосипедисту, вступившим на пешеходный переход. На 13-ой минуте просмотра видеофайла 

<

данные изъяты> усматривается как по дороге 

<

адрес>, к перекрёстку дорог улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, движется автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №. Перед перекрёстком имеется пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой и соответствующими дорожными знаками. На пешеходный переход вступают пешеходы (женщина и велосипедист). Указанный автомобиль, не снижая скорости движения, не пропуская пешеходов, пересекает пешеходный переход, осуществляет поворот налево на 

<

адрес> и делает остановку, после чего к автомашине подъезжает служебный автомобиль ГИБДД. Видеозапись датирована ДД.ММ.ГГГГ, указано время 

<

данные изъяты>.

- сведениями, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении от 21.05.2021;

- пояснениями должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

По итогам оценки исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1

Видеозапись датирована и сомнений не вызывает.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, - непосредственно на месте совершения административного правонарушения, в присутствии физического лица (ФИО1), которому разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, порядок и сроки обжалования постановления, порядок и сроки уплаты административного штрафа, о чём свидетельствует подпись ФИО3 в соответствующей графе обжалуемого им постановления.

Копия постановления была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание он не оспаривал, что подтверждено его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом, каких-либо замечаний относительно составленного в его отношении процессуального документа и назначенного административного наказания в виде штрафа, от него не поступило. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, по убеждению судьи, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. 

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. 

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении решения. 

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. 

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечёт за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение. 

В соответствии со ст.7 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 08 ноября 1968 г.) - (далее также - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Ст.21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками. 

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству. 

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения автомобиля под управлением ФИО1 через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода и велосипедиста, образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления должностного лица и не является основанием к его отмене.

Доводы автора жалобы о том, что его пояснения о невиновности не приняты были во внимание должностным лицом и не внесены в постановление от 21.05.2021, опровергаются его подписями в обжалуемом постановлении в графе о согласии с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, пояснениями должностного лица в ходе рассмотрения жалобы.

Доводы жалобы о том, что просьбы ФИО1 о предоставлении доказательств совершения им правонарушения, в том числе материалы фото-, видео-фиксации, оставлены были должностным лицом без удовлетворения, также опровергаются подписью автора жалобы в постановлении в подтверждение разъяснения ему сотрудником ДПС его процессуальных прав и обязанностей.

Отбор объяснений с очевидцев правонарушения в случае, вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ не требуется, поскольку такие процессуальное решение выносится в присутствии физического лица и непосредственно на месте совершения правонарушения.

ФИО1 не был лишен права ознакомиться с доказательствами, в том числе и видеозаписью административного правонарушения, после оформления постановления и получения его копии. Однако, таким правом он не воспользовался и при обращении в суд с рассматриваемой жалобой, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Оснований для сомнений в правдивости пояснений должностного лица в судебном заседании, не установлено.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств в подтверждение доводов, изложенных в жалобе, ФИО1 не представлено, обстоятельства административного правонарушения им не опровергнуты. 

Все приведенные заявителем в жалобе доводы не нашли своего подтверждения в материалах рассматриваемого дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем отвергаются ввиду их несостоятельности. 

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной для указанной категории дел (ст.4.5 КоАП РФ). Нарушений должностным лицом норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ с учётом характера совершенного административного правонарушения и о личности виновного, размер наказания не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ И. Н. Авдонина