1-261/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миасс 12 мая 2017 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Покрышкина Д.В.

защитника Цвиркун О.М.

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДАТА около 10.10 часов в районе 1 км автомобильной дороги Миасс-Чебаркуль он управлял автомобилем Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался в направлении от г. Чебаркуль к г. Миассу Челябинской области, перевозил пассажиров ФИО5, ФИО6, Потерпевший №1, не пристегнутых ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. В процессе движения ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, правой группой колес автомобиля частично выехал на правую по ходу движения обочину, потерял контроль за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля, чем нарушил требование пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, а также пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость движения, выехал за пределы проезжей части, где совершил опрокидование. В результате этого пассажиру Потерпевший №1 были причинены закрытая тупая травма шеи, проявившаяся переломом заднего края и левой дужки 5 шейного позвонка, переломом обеих дужек, остистого отростка и левого поперечного отростка 6 шейного позвонка с его подвывихом спереди, переломом переднего края, левой дужки и левого поперечного отростка 7 шейного позвонка; закрытая тупая травма грудной клетки, проявившаяся переломом 1-го ребра справа по околопозвоночной линии, переломом 4-го и 5-го ребер слева по средней подмышечной линии с развитием травматического левостороннего гемопневматоракса (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости); ссадины лица и конечностей, в совокупности относящиеся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РР, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением между ними.

Выслушав мнение государственного обвинителя Покрышкина Д.В., возражающего против прекращения уголовного дела за примирением между сторонами, подсудимого ФИО1 и его защитника Цвиркун О.М., поддержавших заявленное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 к уголовной ответственности привлечен впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред он загладил путем принесения извинений, оказания помощи в прохождении лечения, потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с подсудимым и отсутствии к нему материальных претензий.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, - прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Андреева С.Н.