Дело № 1-60/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 г. г. Оса, Пермский край 

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой А.В., 

с участием государственных обвинителей Сабанцева О.Г., Абдулова А.И., подсудимого ФИО1, защитников Тиссен И.Н., Демидовой Е.В., потерпевшей П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> женатого, работающего в 

<

данные изъяты>» машинистом – кочегаром, не военнообязанного, судимого:

5 февраля 2019 г. Осинским районным судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, освобожденного 9 июня 2020 г. условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил умышленные действия, выразившееся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором Осинского районного суда Пермского края от 5 февраля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, приговор вступил в законную силу 14 марта 2019 г., ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 9 июня 2020 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней. 

18 января 2024 г. в вечернее время, точное время установить не представилось возможным, ФИО1, имея непогашенную судимость за преступление связанное с применением насилия, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ладонью правой руки по лицу П.., не причинившего вреда её здоровью, отчего последняя испытала физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, принес извинения перед потерпевшей, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания, данные на стадии дознания. 

Из оглашенных показаний ФИО1 (л.д.65-66) установлено, что 18 января 2024 г. находился дома по адресу: 

<

адрес> вместе с супругой П., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, просила еще спиртного, отказал ей, из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой супруга обзывала его нецензурными выражениями, нанесла удары ладонями по лицу, потом стали разговаривать с ней на повышенных тонах, в ходе разговора, также ударил её один раз ладонью правой руки по лицу, от чего у нее на левой щеке образовалось покраснение, она успокоилась и вышла на улицу.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО1 в отношении П. установлены оглашенным протоколом проверки показаний на месте с ФИО1 от 7 марта 2024 г. (л.д.68-71).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании ФИО1 их подтвердил, указав, что всё изложено правильно, соответствует действительности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также следующей совокупностью доказательств:

Оглашенными показаниями потерпевшей П. (л.д.27-28), согласно которых установлено, что 18 января 2024 г. в вечернее время находилась дома по адресу: 

<

адрес>, вместе с супругом ФИО1, была в состоянии алкогольного опьянения, так как несколько дней употребляла спиртное, муж был трезвый, стала просить у него еще спиртного, он отказал, на этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой она стала обзывать супруга нецензурными словами, наносила удары по лицу ладонями, после чего ФИО1 также нанес её правой рукой удар по левой леще, от чего кожа на щеке покраснела, от удара испытала физическую боль, в последующем супруг принес перед ней извинения, она его простила, в настоящее время проживают совместно. 

Аналогичные обстоятельства установлены из протокола проверки показаний на месте с П. от 13 марта 2024 г. (л.д.75-78).

После оглашения приведенных показаний, потерпевшая П. их подтвердила в полном объеме, указав, что все изложено верно.

Оглашенными показаниями свидетеля С. (л.д.72), согласно которых установлено, что 18 января 2024 г. в вечернее время ей позвонила сестра П. и сказала, что её родителя П. и ФИО1 дома ругаются, так как П. находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом последняя нанесла ФИО1 удары руками по лицу, обзывала его, в ответ он также ударил её рукой по лицу.

Оглашенными показаниями свидетеля П. (л.д.73-74), согласно которых установлено, что она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, с мамой П. и отцом ФИО1, 18 января 2024 г. в вечернее время все находились дома, мама была в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим между ней и папой началась ссора, в ходе которой П. нанесла ФИО1 удары руками по лицу, обзывала его, в ответ он ударил её рукой по лицу, после чего она позвонила С. и рассказала о происходящем.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 18-20), из которого следует, что в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка в приведенном жилом помещении. Копией приговора Осинского районного суда Пермского края от 5 февраля 2019 г. (л.д.43-46), согласно которого ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, приговор вступил в законную силу 14 марта 2019 г.

Согласно постановления Мотовилихинского районного суда г. Пермь от 28 мая 2020 г. (л.д.47-48) и справки об освобождении ФИО1 из мест лишения свободы (л.д.49), он освобожден из мест лишения свободы 9 июня 2020 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней. 

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержавших признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

О виновности ФИО1 в совершении указанного преступления свидетельствуют логичные и последовательные показания: потерпевшей П., указавшей о нанесении её побоев супругом вечером 18 января 2024 г. в ходе возникшей между ними ссоры, свидетеля П., являющейся очевидцем преступления и сообщившей о случившемся свидетелю С., которой об обстоятельствах нанесения побоев ФИО1 супруге П. стало непосредственно также известно после произошедшего спустя несколько минут, подсудимого ФИО1, указавшего о нанесении им удара по лицу супруге П. вечером 18 января 2024 г., в их квартире, полностью согласующиеся как между собой, так и документами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Данных о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе незаконного воздействия на свидетелей с целью оговора ФИО1 в документах уголовного дела не содержится, в судебном следствии не добыто.

Вместе с тем, из квалификации действий ФИО1 следует исключить излишне вменный квалифицирующий признак, совершение иных насильственных действий, так, обвинение ФИО1 фактически предъявлено в причинении побоев, по смыслу закона, под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, избиением потерпевшего. Каких-либо данных о причинении потерпевшей иных насильственных действий, доказательств в уголовном деле не имеется. 

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу пп. «з,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; совершение ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение перед ней извинений, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в силу ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом справедливости назначаемого наказания и достижения его целей, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства, иной вид уголовного наказания не обеспечит достижения его целей и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Оснований для применения к ФИО1 при назначении уголовного наказания ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования уголовного дела, связанные с участием защитника по назначению государства в сумме 3 785 рублей 80 копеек, в связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек и отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, следует взыскать с подсудимого пользу бюджета РФ. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок три месяца с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 785 рублей 80 копеек, понесенные на стадии дознания в связи с участием защитника Головковой Е.Ю. 

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 15 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья – В.С. Полыгалов