Дело № 2-799/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Аболениной Д.С., 

с участием адвоката Пугачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1\4 долю земельного участка № площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 в период брака с истцом Постановлением Главы Администрации Дмитровского района Московской области № 1330 от 10 апреля 1992 года на семью в составе четырех человек, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, (дочь), ФИО4 (сын) для строительства индивидуального жилого дома.

Брак между сторонами расторгнут в 1993 году.

В декабре 2016 году ФИО2 произвел регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Пугачева Н.П., явились, требования поддержали, настаивают на удовлетворении иска.

Представитель ФИО2 по доверенности 

<

адрес>2 ФИО5 с иском не согласилась, представила возражения на иск, заявила о пропуске истцом срока давности, ссылаясь на положения ст. 199 ГК РФ.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО6 в судебное заседание явилась, просит иск удовлетворить.

Представители Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Администрация г\п Икша Дмитровского района Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются в соответствии со ст.8 ГК РФ, в том числе договора и иные сделки, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по пункту 1 и 2 статье 34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, п. 1 ст. 129 и п. 1 ч. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы Администрации Дмитровского района Московской области № 1330 от 10 апреля 1992 года ФИО2 на семью в составе четырех человек, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, (дочь), ФИО4 (сын) для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок № № площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Из указанного постановления усматривается, что земельный участок предоставляется на основании заявления ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома на семью в составе 4-х человек.

При этом по окончании строительства жилого дома квартиросъемщик квартиры, в которой прописаны и проживали ФИО2 с семьей, - ФИО7 обязалась сдать излишки жилой площади.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 8).

ФИО7 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на указанный земельный участок на имя ФИО2 (л.д. 5).

Суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО2 на спорный земельный участок возникло в период брака с истцом на основании акта органа местного самоуправления – Постановления Главы Администрации Дмитровского района Московской области № 1330 от 10 апреля 1992 года.

При этом суд учитывает, что предоставление ФИО2 земельного участка для строительства бесплатно, не свидетельствует о том, что он является личной собственностью ответчика, поскольку, как отмечалось выше, данный земельный участок предоставлялся для строительства жилого дома в интересах всей семьи. 

Суд полагает необходимым отметить также, что право собственности на участок возникло у ответчика в период брака с истцом в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Ответчик, не соглашаясь с иском, просит о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, мотивируя свои требования тем, что истцу было известно о выделении земельного участка, земельным участком она не пользовалась, права истца не нарушены.

Данные доводы признаются судом несостоятельными ввиду нижеследующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 199, 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок произведена в декабре 2016 года.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратилась в январе 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском ФИО1 не пропущен.

Суд также учитывает, что указанный земельный участок предоставлялся ответчику на основании заявления с учетом членов семьи, в том числе, жены ФИО8 в 1992 году, в связи с чем довод представителя ответчика относительно того, что брак расторгнут на основании решения мирового судьи в 1991 году, признается несостоятельными. 

В силу статьи 40 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшей на момент расторжения между сторонами брака) брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

Согласно ч. 3 ст. 169 СК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, брак, расторгнутый в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Запись акта о расторжении брака произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Исходя из изложенного, брак между сторонами считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на № долю земельного участка № площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.