Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, - ФИО2,

представителя ответчика ООО «Компания «Снег», - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ООО «Компания «Снег» о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению ООО «Компания «Снег» к ФИО1, ФИО4 о взыскании цены договора,

установил:

ФИО1 и ФИО4 (далее - Участники долевого строительства/долевики), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Компания «Снег» (далее - Застройщик), в окончательном варианте просили признать состоявшимся факт зачета встречных однородных требований, произведенный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ долевиками к Застройщику, и установить сумму неустойки в размере 640 666, 67 рублей; признать обязательства Участников долевого строительства, возникшие в части оплаты по договору №-П24 от ДД.ММ.ГГГГ перед Застройщиком исполненными в полном объеме; взыскать с Застройщика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 000, 00 рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, в размере 1/150 от ставки рефинансирования Центробанка России от цены договора за каждый день просрочки, установленной сторонами в размере 3 777 700, 00 рублей, по 1/2 каждому; штраф в размере по 250 000, 00 рублей каждому; компенсацию морального вреда в размере по 10 000, 00 рублей каждому, и обязать ответчика передать истцам 

<

адрес>, находящуюся в многоквартирном 

<

адрес>А 

<

адрес>.

Участники долевого строительства мотивировали свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №-П24 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор). Объектом долевого строительства является - 

<

адрес>, общей проектной площадью 98,23 кв. м., этаж 10, в блоке «В», расположенная по адресу: 

<

адрес> поз. 24 (

<

адрес>А) (далее - Объект/квартира). Согласно Договору, цена Объекта составила 3 777 700, 00 рублей. Участниками долевого строительства оплачены 2 000 000, 00 рублей, что подтверждается соглашением о погашении взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма 1 777 700, 00 рублей должна была быть оплачена до сдачи дома в эксплуатацию, при этом все расчеты должны были быть произведены в течение 14 дней после сдачи дома в эксплуатацию. Срок передачи квартиры договором установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира Участникам долевого строительства не передана до настоящего времени. На день подачи иска в суд ставка рефинансирования Центробанка России составляла 9,0%, размер неустойки на цену Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 903 540, 22 рублей, из расчета: 3 777 700, 00 * 9,0% * 1281/ 150 (300/2). Руководствуясь нормами ст. 410 Гражданского кодекса РФ, Участники долевого строительства в одностороннем порядке засчитали сумму 640 666, 67 рублей в счет уплаты платежа по договору долевого участия, о чем уведомили Застройщика, а остаток суммы 1 137 033, 33 рублей ими оплачена денежными средствами путем перечисления данной суммы на счет Застройщика. В адрес Участников долевого строительства Застройщиком направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию жилого дома и необходимости явиться за ключами от квартиры и подписания акта приема-передачи. В указанное в письме время, Р-вы явились в офис Застройщика, однако им было отказано в передаче ключей и в подписании акта приема-передачи квартиры в связи с наличием задолженности за квартиру размере 640 666, 67 рублей. Р-вы полагают, что за ними отсутствует задолженность, поскольку остаток задолженности на названную сумму был произведен зачет встречных требований, обязанность уплаты которых возникла у Застройщика в силу закона о долевом строительстве жилья по правилам о неустойке. После этого, Р-вы вновь отправили Застройщику претензию о передаче квартиры, о выдаче справки об уплате полной стоимости по Договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время указанная обязанность Застройщиком не исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО «Компания «Снег» (Застройщик) обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 (Участники долевого строительства) о взыскании задолженности по договору №-П24 участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ (Договор) в размере по 340 700, 00 рублей с каждого, признании зачета Р-вых на сумму 640 666, 67 рублей на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование встречных исковых требований указано, что по названному Договору Р-вы являются Участниками долевого строительства 

<

адрес>. Ориентировочная стоимость квартиры при заключении Договора определена в 3 777 700, 00 рублей, из расчета 37 000, 00 рублей за 1 кв.м. площади. Пунктом 3.3 Договора также определено, что в случае передачи объекта строительства большей площадью, чем это предусмотрено Договором, Участники долевого строительства обязаны произвести доплату в течение 10 календарных дней из расчета за 1 кв.м. площади квартиры. Согласно техническому плану, площадь Объекта составила 103,2 кв.м., следовательно окончательная стоимость квартиры составляет: 3 777 700, 00 рублей (первоначальная стоимость) + (103,2 кв.м. - 102,1 кв.м.) * 37 000, 00 рублей (стоимость 1 кв.м.) = 3 818 400, 00 рублей. Согласно п. 3.1.2 стоимость Объекта должна быть уплачена Участниками долевого строительства до момента сдачи жилого дома в эксплуатацию, все взаиморасчеты произвести после сдачи Объекта в эксплуатацию. Участниками долевого строительства произведены следующие оплаты: 2 000 000, 00 рублей - на основании соглашения о погашении взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ; 1 137 000, 00 рублей - денежными средствами путем внесения на банковский счет Застройщика. Оставшаяся сумма долга в размере 681 400, 00 рублей по сегодняшний день Р-выми не оплачена, соответственно квартира им передана быть не может до погашения задолженности. Зачет суммы 640 666, 67 рублей на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку обязательство по уплате неустойки за просрочку передачи квартиры не наступило, требование об уплате неустойки и требование по уплате стоимости Объекта имеют разную правовую природу, требование об уплате неустойки не носит бесспорный характер. 

В судебное заседание ФИО1, ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 45). При этом, ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя ФИО2, которая требования доверителя поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме, с требованиями встречного иска не согласилась, утверждая, что Р-вы полностью погасили сумму долга по Договору, в том числе, путем зачета в одностороннем порядке в счет уплаты неустойки Застройщиком суммы 640 666, 67 рублей. Требование о взыскании доплаты за увеличенные квадратные метры квартиры посчитала нарушающими права потребителей и силу Закона о защите прав потребителей являются незаконными.

Представитель ООО «Компания «Снег» ФИО3 поддержал доводы встречного иска, вновь привел их суду, на требования Р-вых возражал, сообщил о том, что не может быть и речи об уплате неустойки, когда Участники долевого строительства сами просрочили оплату цены Договора, до сих пор за ними имеется задолженность в сумме 681 400, 00 рублей, ы том числе, 640 666, 67 рублей - задолженность по основной стоимости Договора за квартиру; 40 733, 33 рублей - стоимость дополнительных квадратных метров по результатам обмера. Свои доводы, расчеты ФИО3 также изложил в письменных возражениях. Одновременно ФИО3 просит об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем представлено письменное заявление с обоснованием тяжелого финансового положения организации - застройщика.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №-П24 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (Договор).

Объектом по данному Договору является - 

<

адрес>, общей проектной площадью 98,23 кв. м, общей проектной площадью квартиры с лоджиями (с коэффициентом 0,5) - 102,1 кв.м., этаж 10, в блоке «В», расположенная по адресу: 

<

адрес>, поз. 24 (

<

адрес>А).

Согласно п. 3.1 Договора, ориентировочная стоимость Объекта на момент его заключения составила 3 777 700, 00 рублей, из расчета 37 000, 00 рублей за 1 кв.м.

Истцы оплатили стоимость Объекта в общей сумме 3 137 000, 00 рублей, в том числе, - 2 000 000, 00 рублей на основании соглашения о погашении взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ; 1 137 000, 00 рублей денежными средствами путем внесения на банковский счет Застройщика. Указанное подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. 

В соответствии с условиями Договора, стороны договорились, что 100% стоимость квартиры подлежит оплате до момента сдачи жилого дома в эксплуатацию, все взаимозачеты должны производится в течение 14 дней после сдачи Объекта в эксплуатацию (п. 3.1.2). В соответствии с п. 3.1.3 Договора увеличение ориентировочной договорной стоимости квартиры в результате (в случае) увеличения стоимости строительства производится Застройщиком в ходе строительства, о чем тот письменно уведомляет Участника долевого строительства за 10 календарных дней до повышения стоимости 1 кв.м. При этом увеличение распространяется и падает в равной мере как на 1 кв.м. площади квартиры, так и на кв.м. площади лоджии (с коэффициентом 0,5), на остаток от не оплаченной суммы за квартиру и лоджии (с коэффициентом 0,5). В соответствии с п. 3.3 Договора фактически выстроенная площадь Объекта будет окончательно уточнена на основании технического паспорта. Застройщиком и Участниками долевого строительства под фактически выстроенной площадью Объекта принимается площадь квартиры с лоджией (с коэффициентом 0,5), указанные в соответствующей графе экспликации к техническому паспорту. Застройщик обязуется в течение 3 дней оповестить Участника об изменении площади Объекта, а Участники обязаны в течении 10 календарных дней из расчета цены за 1 кв.м. площади Объекта оплатить данную разницу.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора, крайний срок передачи объекта долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, также предусмотрено, что передача по акту приема-передачи Объекта Участнику долевого строительства производится в течение 14 дней после получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и уведомления по почте заказным письмом Участника долевого строительства или вручения ему такого письма лично под роспись, при условии 100% оплаты стоимости построенного Объекта, а также иным платежам по обязательствам Участника долевого строительства согласно Договора.

Как установлено в судебном заседании, квартира Участникам долевого строительства не передана до настоящего времени.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (Участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закона №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым Застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры Участникам долевого строительства (ФИО5) в срок ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный Договором, Застройщиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение не передано, в связи с чем, Р-вы имеют право на получение с Застройщика названной неустойки.

Р-выми в окончательном варианте произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после истечения срока передачи Объекта) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), что составляет по их расчету 2 903 540, 22 рублей, из расчета от цены Договора 3 777 700, 00 рублей, в соответствии с правилами Закона №214-ФЗ. 

Данный расчет судом проверен, арифметически он составлен правильно. 

Далее, согласно представленным документам в адрес Застройщика Р-выми ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ, которым последние указывают на наличие за Застройщиком перед ними обязательства по уплате неустойки и, со ссылкой на ст. 410 Гражданского кодекса РФ, уведомляют о зачете в одностороннем порядке за счет части суммы неустойки в счет погашения долга остатка задолженности по Договору, что по требованиям Р-вых составляет 640 666, 67 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик требует от Участников долевого строительства оплаты оставшейся суммы задолженности в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего требования, уведомляет о непризнании Обществом произведенного Участниками в одностороннем порядке взаимозачета на сумму 640 666, 67 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Участники долевого строительства, возражая на доводы Общества, указывают на то, что непринятие Застройщиком зачета встречных однородных требований правовых последствий не имеет. Произведенный зачет за счет суммы неустойки за нарушение срока передачи Застройщиком Участникам долевого строительства Объекта в размере 640 666, 67 рублей, Р-вы считают состоявшимся, и указывают на отсутствие задолженности по Договору.

Аналогичные требования Р-вы выставляют перед судом, просят установить размер неустойки на сумму 640 666, 67 рублей и признать факт зачета встречных однородных требований, произведенных уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся и, как следствие признать обязательства Участников долевого строительства по Договору исполненными в полном объеме, обязать Застройщика передать им квартиру. Кроме того, в судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 указывает на нарушение прав потребителей в связи увеличением цены договора из-за увеличения квадратных метров квартиры, считает, что данный пункт Договора изначально противоречит нормам Закона о защите прав потребителей, соответственно является ничтожным.

При проведении измерительных работ согласно техническому плану, было установлено, что общая площадь квартиры составила 103,2 кв.м., против указанной в Договоре 102,1 кв.м., то есть в соответствии с пунктом 3.3 Договора общая проектная площадь квартиры с лоджиями (с коэффициентом 0,5) увеличилась на 1,1 кв.м.

Согласно расчета Застройщика, окончательная стоимость Объекта составила 3 818 400, 00 рублей (против 3 777 700, 00 рублей).

Застройщик обращался к Участникам долевого строительства с требованием внести сумму доплаты, а равно сумму задолженности по Договору, что в общей сумме составляет 681 400, 00 рублей, требование выполнено не было дольщиками по основаниям, изложенным выше: Р-вы считают, что сумма долга в размере 640 666, 67 рублей подлежит зачету за счет обязательства Застройщика по уплате неустойки, доплату за увеличенные квадратные метры не признают, считают их нарушающими права потребителей, соответственно заявленными необоснованно. 

Таким образом, цена по встречному иску определена Застройщиком путем умножения стоимости кв. м площади квартиры, установленной Договором в размере 37 000, 00 рублей, на разницу площади квартиры по сравнению с проектной площадью - 102,1 кв. м. (3 777 700, 00 + (103,2 кв.м. - 102,1 кв.м.) * 37 000, 00 рублей = 3 818 400, 00 рублей, и за вычетом произведенных платежей в общей сумме 3 137 000, 00 рублей, составляет 681 400, 00 рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Законом №214-ФЗ.

Установлено, что между сторонами заключен названный выше Договор, по условиям которого Застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный жилой, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в соответствии с проектной документацией. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Застройщик обязался передать Участникам долевого строительства трехкомнатную 

<

адрес>, общей проектной площадью 98, 23 кв.м. (общей проектной площадью квартиры с лоджиями (с коэффициентом 0,5) - 102,1 кв.м.).

Пунктом 3.1 Договоров установлен порядок определения цены квартиры, исходя из стоимости 37 000, 00 рублей за кв. м общей проектной площади квартиры, что на момент заключения договора составило для Участников долевого строительства 3 777 700, 00 рублей. При этом, данная стоимость квартиры определена Договором как ориентировочная, и п. 3.1.3 предусмотрено возможное увеличение ориентировочной договорной стоимости квартиры, по результатам уточнения на основании технического паспорта (п. 3.3), и стороны договорились, что такое увеличение возможно, допустимо, сто Застройщик оповещает Участников долевого строительства об этом в течение трех дней, а Участники долевого строительства должны произвести доплату в течение 10 календарных дней из расчета цены за 1 кв.м. площади Объекта.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке в соответствии с п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 5 Закона №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения в соответствии ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона.

Исходя из части 1 ст. 1 Закона №214-ФЗ данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов на основании договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Законом о долевом участии в строительстве (ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Оспариваемые Участниками долевого строительства условия Договора в части изменения цены урегулированы в ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, поэтому оснований считать условия о возможности увеличения ориентировочной цены Договора при его заключении противоречащими Закону о защите прав потребителей не имеется.

В этой связи, доводы представителя ФИО2 не состоятельны.

С учетом изложенного, суд определяет окончательную стоимость Объекта в 3 818 400, 00 рублей и, произведя расчет остатка суммы долга по Договору, соглашается с доводами представителя Застройщика, такая задолженность составляет 681 400, 00 рублей, что включает в себя как остаток суммы долга 640 666, 67 рублей, так и доплату за увеличенные квадратные метры в соответствии с п. 3.3 Договора.

Как судом указано выше, согласно представленного Р-выми расчета сумма неустойки в связи с нарушением Застройщиком срока передачи Объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 903 540, 22 рублей. При этом суд полагает, что период неустойки истцом определен неправильно.

Так, крайний срок расчета и уплаты неустойки Участниками определен фактом передачи квартиры, при этом установлено, что, нарушая срок передачи квартиры ФИО5, на дату ДД.ММ.ГГГГ дом веден в эксплуатацию, Участникам долевого строительства направлено уведомление об этом, что последними не оспаривалось. 

Ввиду возникшего спора по оплате долга по Договору, Застройщик отказался подписать акт приема-передачи квартиры и выдать долевикам ключи от квартиры, при этом надо иметь в виду, что речь идет не только о доплате за увеличенные квадратные метры, но о задолженности исходя от ориентировочной цены Договора. 

По мнению суда, ненадлежащее исполнение Договора со стороны Участников долевого строительства после сдачи дома в эксплуатацию и уведомления последних о готовности передать Объект, не влечет для Застройщика ответственности по ст. 10 Закона №214-ФЗ.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона №214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 ст. 9 Закона №214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, не начисляются. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений, в том числе, данного Постановления, суд производит перерасчет неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 212 221, 12 рублей (3 777 700, 00 (цена без учета доплаты)*976*2*1/300*9%) и отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, до фактической передачи квартиры.

В соответствии с пунктом 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума №) согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Данные условия в рассматриваемом случае соблюдены, такое заявление Участниками долевого строительства Застройщику направлено ДД.ММ.ГГГГ, представитель организации-застройщика ФИО3 указанное в судебном заседании не оспаривал, более того, в ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Снег» не оспаривает факт получения такого уведомления.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований Р-вых о признании обязательства Участника по доплате стоимости Договора в сумме 640 666, 67 рублей, согласно заявленным требованиям Участников в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, прекращенным на указанную сумму путем зачета требования истцов Р-вых к ответчику (Застройщику) о взыскании неустойки, а также встречного требования Застройщика о взыскании задолженности по Договору в общей сумме 681 400, 00 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

По мнению суда, установленный размер неустойки за нарушение Застройщиком обязательства по передаче Объекта Участникам долевого строительства в размере 2 212 221, 12 рублей не соответствует последствиям нарушения обязательств Застройщиком и не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов сторон спора.

Таким образом, суд, применяя указанные нормы права, считает достаточным ограничиться размером неустойки, определенный как размер для зачета требований, - 640 666, 67 рублей.

Разница требуемой встречным исковым заявлением суммы задолженности по Договору подлежит взысканию с Участников долевого строительства в равных долях, а именно по 20 366, 67 рублей с каждого (681 400, 00 - 640 666, 67)/2). 

Следовательно, в связи с тем, что судом установлено, что в рассматриваемом случае Договор Участниками долевого строительства не исполнен в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о признании обязательства по Договору перед Застройщиком исполненным, соответственно о возложении на Застройщика обязанности передать долевикам квартиру.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд, признавая, что действиями Застройщика Участникам долевого строительства причинены нравственные страдания, взыскивает в ООО «Компания «Снег» в пользу Р-вых компенсацию морального вреда в размере по 5 000, 00 рублей каждому, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В то же время, законодатель предоставляет суду право применить к данному виду требования положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд определяет размер штрафа в пользу потребителей по 7 000, 00 рублей каждому.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Р-вых подлежат взысканию в счет возмещения расходов Застройщика по оплате государственной пошлины по 711, 00 рублей с каждого, исходя из удовлетворенной цены иска (40 733, 34 рублей); с ООО «Компания «Снег» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 906, 67 рублей, исходя из удовлетворенной цены иска (640 666, 67 рублей) и наличия требования неимущественного характера (компенсации морального вреда), который определен для физических лиц в 300, 00 рублей.

В остальной части, рассматривая требования и встречные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

требования ФИО1, ФИО4 к ООО «Компания «Снег» удовлетворить частично.

Установить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ООО «Компания «Снег» в пользу ФИО1 и ФИО4, в общей сумме 640 666, 67 рублей.

Произвести зачет требования ФИО1 и ФИО4 к ООО «Компания «Снег» о взыскании неустойки и права требования ООО «Компания «Снег» об оплате по договору участия в долевом строительстве на сумму 640 666, 67 рублей.

Взыскать с ООО «Компания «Снег» в пользу ФИО1 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере по 5 000, 00 рублей каждому, и штраф в размере по 7 000, 00 рублей каждому.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО4, а именно о взыскании неустойки в большем размере, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, - по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, о признании обязательства ФИО1, ФИО4 по договору №-П24 от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Компания «Снег» исполненными в полном объеме, о возложении обязанности на ООО «Компания «Снег» передать ФИО1, ФИО4 квартиру, отказать.

Требования ООО «Компания «Снег» к ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу ООО «Компания «Снег» задолженность по договору №-П24 участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ по 20 366, 67 рублей, с каждого, и расходы по оплате государственной пошлины по 711, 00 рублей, с каждого.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Компания «Снег», а именно в части признания зачета на сумму 640 666, 67 рублей на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, о взыскании цены договора в части суммы 640 666, 67 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Компания «Снег» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 906, 67 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.