Дело № 2а-152/2026

УИД: 67RS0007-01-2025-003261-54

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2026

Мотивированное 

решение

 составлено 04.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Новичковой А.С., при секретаре Романовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч.А.А. к отделу опеки и попечительства Управления образования Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области, Управлению образования Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области, Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области о признании незаконным заключения,

установил:

Ч.А.А. обратился в суд с административным иском к отделу опеки и попечительства Управления образования Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области (далее по тексту – отдел опеки и попечительства) о признании незаконным заключения. В обоснование требований указал, что приходится родным дедом Ч.С,А., дд.мм.гггг года рождения, умерший отец которого – Ч.А.А. – являлся его родным сыном. С 27.06.2025 административному истцу была установлена временная опека над Ч.С.А., являющимся ребенком инвалидом. На протяжении длительного времени внук находится под попечительством административного истца, так как его мать тяжело болела и умерла. Ч.С.А. находился на полном материально-бытовом обеспечении административного истца и его жены, они вместе содержат и воспитывают внука, однако большая часть обязанностей по воспитанию легла на его плечи, поскольку Ч.С.А. лежачий и его нужно передвигать, кормить, переворачивать. Ч.А.А. обратился в отдел опеки и попечительства с заявлением об установлении опеки над внуком, представив полный пакет документов, согласно которому кандидат в опекуны (попечители) состоит в зарегистрированном браке, имеет в собственности двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, работает в должности водителя ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» и имеет постоянный доход, а также по состоянию здоровья – здоров. Однако согласно заключению органа опеки и попечительства № ххх от 17.11.2025 административный истец не может быть опекуном (попечителем), так как в отношении него возбуждалось уголовное дело по ст. 119 УК РФ, которое прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, по не реабилитирующим основаниям. Поскольку административный истец очень любит своего внука и между ними сложились взаимная привязанность, их разлука может стать настоящим шоком для ребенка. В связи с изложенным, просит признать незаконным заключение органа опеки и попечительства о невозможности быть опекуном (попечителем) несовершеннолетнего Ч.С.А., дд.мм.гггг года рождения, принятое Управлением образования Администрации МО «Сафоновский МО» Смоленской области № ххх от 17.11.2025 (л.д. 3-5).

Определением судьи от 23.12.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление образования Администрации МО «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области, Администрация МО «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области, в качестве заинтересованного лица – Ч.С.А. в лице законного представителя - Ч.Н.В.. Этим же определением с учетом заболеваний Ч.С.А., подтвержденных медицинскими документами, его участие в судебном заседании признано необязательным (л.д. 74-76).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились.

При этом, административный истец Ч.А.А. и его представитель ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, одновременно поддержав заявленные требования (л.д. 87).

Административный ответчик – отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации МО «Сафоновский МО» и административный соответчик – Управление образования Администрации МО «Сафоновский МО» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно возражая против удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое заключение органа опеки и попечительства является законным и обоснованным (л.д. 92, 94).

Административный соответчик – Администрация МО «Сафоновский МО» о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Законный представитель заинтересованного лица Ч.С.А. – Ч.Н.В. также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленные требования подлежат удовлетворению (л.д. 91).

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, а также представленные сторонами документы, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями положений статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право лица обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если оно полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, закреплено в части 1 статьи 218 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 N124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав детей, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий их прав и законных интересов, формирование правовых основ гарантий прав ребенка, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и защиту от факторов, негативно влияющих на их развитие и формирование личности.

В силу положений статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан (пункт 1). Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия (пункт 2). К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона от 24.04.2008 N48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.

Из положений статьи 145 СК РФ следует, что опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (пункт 1). Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет. Попечительство устанавливается над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (пункт 2). При устройстве ребенка под опеку или попечительство по договору об осуществлении опеки или попечительства требуется принятие акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, исполняющего свои обязанности возмездно (пункт 7).

Постановлением Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области от 10.11.2025 №2077, принятым на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.04.2008 N48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», ч. 1 ст. 6 Областного закона от 31.01.2008 №6-з «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству», п. 3 ч. 2 ст. 2 Областного закона от 31.01.2008 №7-з «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов и городских округов Смоленской области государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеки и попечительству», а также Устава муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области, Администрация муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смолеснкой области определена органом, уполномоченным осуществлять государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству.

Решением Сафоновского окружного Совета депутатов от 25.12.2024 № ххх утверждена структура Администрации МО «Сафоновский МО» Смоленской области, в которую входит, в том числе, Управление образования (с правами юридического лица).

В соответствии с Положением об указанном Управлении, с учетом внесенных и утвержденных решением Сафоновского окружного совета депутатов от 26.02.2025 №33 изменений, Управление образования осуществляет делегированные государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, в том числе, обеспечение защиты прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки и попечительства, и граждан, находящихся под опекой и попечительством на территории муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ».

В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.04.2008 N48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее по тексту – Закон об опеке) основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Положениями части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 N48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» определено, что к полномочиям органов опеки и попечительства относится, в том числе, установление опеки или попечительства (пункт 3); подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством РФ граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (пункт 10).

По вопросам, возникающим в связи установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке (часть 3 статьи 8 Закона об опеке).

Частью 1 статьи 10 Закона об опеке определено, что требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 146 СК РФ опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями) в том числе, лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка (п. 2 ст. 146 СК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 31.01.2014 №1-П, абзац десятый пункта 1 статьи 127 СК РФ был признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства.

В своих Определениях от 13 мая 2014 года N997-О, от 19 ноября 2015 года N2702-О Конституционный Суд Российской Федерации, принимая во внимание, в том числе схожие цели институтов усыновления и опеки (попечительства) как форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а именно – обеспечение таким детям надлежащих, в том числе эмоционально-психологических, условий для полноценного развития, а также содержание, воспитание и образование детей, защита их прав и интересов, указал, что правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Ч.С.А., дд.мм.гггг года рождения, является ребенком-инвалидом с ограниченными возможностями здоровья, что подтверждается справкой серии № ххх (л.д. 12), а также медицинскими заключениями (л.д. 66, 67-72, 73).

Отец Ч.С.А. – Ч.А.А., умер дд.мм.гггг, мать Ч.С.А. – Ч.О.В., умерла дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельствами о рождении и смерти (л.д. 14-16).

Несовершеннолетний Ч.С.А., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает совместно с дедушкой – Ч.А.А. и бабушкой (супругой истца) Ч.Н.В. по адресу: 

<

адрес>.

Приказом и.о. начальника Управления образования Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг над несовершеннолетним Ч.С.А. установлено предварительное попечительство сроком на 6 месяцев. Ч.А.А. (отец Ч.А.А., дедушка Ч.С.А.) назначен временным попечителем (л.д. 7, 13).

Желая установить опеку (попечительство) над несовершеннолетним внуком, Ч.А.А. обратился в отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации МО «Сафоновский МО» Смоленской области с соответствующим заявлением и приложением необходимого пакета документов.

17.11.2025 исполняющим обязанности начальника Управления образования Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 вынесено заключение № ххх о невозможности Ч.А.А. быть кандидатом в опекуны одного ребенка мужского пола в возрасте 14-16 лет 4-5 группы здоровья, поскольку у Ч.А.А. имеется факт уголовного преследования за преступление против жизни и здоровья, и оно прекращено по не реабилитирующим основаниям (л.д. 9-11).

Приказом и.о. начальника Управления образования Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг над несовершеннолетним Ч.С.А. установлено предварительное попечительство сроком на 6 месяцев. Ч.Н.В. (супруга Ч.А.А., мать Ч.А.А., бабушка Ч.С.А.) назначена временным попечителем (л.д. 62).

Из представленной по запросу суда копии постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 21.07.2006 следует, что уголовное дело № ххх в отношении Ч.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Указанное постановление в апелляционном порядке не обжаловано, и вступило в законную силу 01.08.2006 (л.д. 23).

Проверяя оспариваемое заключение судом установлено, что оно принято уполномоченным органом и подписано должностным лицом в предусмотренном действующим законодательством порядке (л.д. 28-61).

Принимая заключение о невозможности Ч.А.А. быть опекуном (попечителем), органы опеки и попечительства исходили из безусловного характера запрета, установленного Семейным законодательством Российской Федерации, лицам, подвергающимся или подвергавшимся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, являться опекунами (попечителями).

Вместе с тем, административным ответчиком не учтено, что факт уголовного преследования Ч.А.А. не повлек за собой никаких правовых последствий, в том числе наличия у него судимости, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №23 Сафоновского района Смоленской области от 21.07.2006, уголовное дело по ст. 119 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УПК РФ (в редакции № ххх от дд.мм.гггг), уголовное дело в отношении Ч.А.А. прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Кроме того, указанное событие имело место более 19 лет назад, и других сведений о привлечении административного истца к уголовной ответственности не имеется (л.д. 64).

При этом, в оспариваемом заключении, исходя из характеристики семьи кандидата в попечители по месту жительства и условий проживания подопечного, образования, профессиональной деятельности и материального положения Ч.А.А., состояния его здоровья, позволяющего быть попечителем, и мотива обращения – обеспечение внуку надлежащего ухода, условий для воспитания и развития в семье кровных родственников, каких-либо иных оснований, при которых заявитель не может быть попечителем и имеются препятствия для вынесения положительного заключения, не содержится.

Помимо прочего, из акта обследования условий жизни гражданина – кандидата в попечители от 12.11.2025 усматривается, что Ч.А.А. проживает по адресу: 

<

адрес>; работает водителем в ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ»; в жилом помещении для ребенка имеется отдельная комната, в которой есть спальное место, имеется мобильный телефон для игр, в комнате установлен телевизор, чтобы ребенок смотрел мультфильмы, шкаф для вещей; в жилом помещении фактически проживают три человека: Ч.А.А., его жена Ч.Н.В. и внук Ч.С.А.; взаимоотношения, сложившиеся между членами семьи доверительные, уважительные друг к другу, основаны на взаимопонимании и поддержке; Ч.А.А. в процессе общения проявил себя как человек уравновешенный, культурный, духовно развитый, спокойный; на контакт со специалистами отдела опеки и попечительства идет охотно, эмоционально сдержан; в домашней обстановке доброжелателен, уважителен и гостеприимен; Ч.А.А. хочет принять в свою семью одного ребенка – своего внука Ч.С.А.; мотивом для принятия ребенка в семью является желание воспитывать ребенка в условиях кровной семьи (л.д. 63).

Аналогичные по своему содержанию выводы содержатся в акте обследования от дд.мм.гггг, при установлении временного попечительства над несовершеннолетним Ч.С.А. – Ч.Н.В. (л.д. 65).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, исходя из установленного законодательством Российской Федерации безусловного приоритета семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, суд приходит к выводу, что органом опеки и попечительства оспариваемое заключение принято без учета заслуживающих внимание обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, вследствие чего является незаконным и подлежит отмене.

В этой связи, заявленные административным истцом требования, подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Принимая во внимание, что административным истцом заявлено только требование о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства, которое признано судом незаконным и подлежащим отмене, учитывая закрепленную действующим законодательством исключительную компетенцию органа опеки и попечительства по решению вопроса о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном (попечителем), а также исходя из положений пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возлагает на орган опеки и попечительства, с учетом установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, повторно рассмотреть заявление Ч.А.А. о возможности быть попечителем, - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Ч.А.А. (паспорт: серия № ххх) – удовлетворить.

Заключение Управления образования Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области от дд.мм.гггг № ххх – признать незаконным.

Возложить обязанность на Управление образования Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Ч.А.А. о возможности быть попечителем несовершеннолетнего Ч.С,А., дд.мм.гггг года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ А.С. Новичкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области А.С. Новичкова