Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 12 декабря 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по 12 декабря 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. В связи с тем, что с 12 января 2014 года ответчик стал нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

На основании договора уступки прав требования (цессии) №, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», право требования по указанному кредитному договору передано истцу. 

ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность по основному долгу в сумме 101 264,24 рубля, задолженность по кредиту в сумме 482 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 60 565, 11 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 10 900 рублей, государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд в размере 8 734, 65 рублей, а всего 562 199, 76 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, судебный конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», что в силу положений ст. 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 12 декабря 2013 года обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредит наличными» в размере 500 000 рублей в ОАО «Лето Банк», которое было удовлетворено, заключен договор № от 12 декабря 2013 года путем подписания заявления. Из заявления следует, что до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, размерах и условиях начисления штрафных санкций, что подтверждается подписью заемщика.

Договором уступки прав (требований) от 27 сентября 2017 года № ПАО «Почта Банк» уступило, а ООО «Филберт» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по договору № от 12 декабря 2013 года, заемщик - ФИО1

В соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения Клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, Банк доводит до клиента способами, указанными в п. 8.4 Условий (п. 3.1-3.2 условий договора).

Факт получения ответчиком 12 декабря 2013 года денежных средств в сумме 500 000рублей подтверждается выпиской по счету №.

Из графика платежей следует, что ФИО1 обязан был производить ежемесячные платежи в размере 21 700 рублей.

В нарушение графика платежей ответчик произвел платеж в меньшем размере 14 февраля 2014 года, после указанной даты платежи в счет погашения долга по кредитному договору не поступали, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета образовавшаяся задолженность по кредитному договору составляет 482 000 рублей, задолженность по процентам - 60 565, 11 рублей, комиссии - 10 900 рублей.

Расчет задолженности истца проверен судом, он произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора, его правильность сомнений не вызывает. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8 734, 65 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года в размере 553 465 (пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 11 копеек, из них основной долг 482 000 рублей, задолженность по процентам - 60 565, 11 рублей, комиссии - 10 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 734 (восемь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 06 мая 2020 года.

Судья Кравец И.В.