Дело №а-4568/2023 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 августа 2023 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Артемовой Е.Н. 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО МФК «ЦФП» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

АО МФК «ЦФП» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП направлен исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 53 387 руб., однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не вынесено, исполнительские действия не осуществляются, чем нарушаются права административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца АО МФК «ЦФП» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик - начальник отделения-старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области направлен исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 887 руб. 50 коп., с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В то же время, согласно данным с сайта ФССП России банка данных исполнительных производств, исполнительных производств на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось. 

Данных о возбуждении исполнительного производства и производстве иных исполнительных действий, материалы дела не содержат, материалы исполнительного производства по указанному исполнительному документу административным ответчиком не представлены, что указывает на нарушение административным ответчиком положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела-старший судебный пристав Солнечногорского РОСП допущено бездействие по надлежащей организации работы судебного пристава (регистрации и своевременной передачи исполнительных документов для исполнения), в связи с чем, заявленные требования о признании бездействия административного ответчика незаконным подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела не подтверждается, что административным ответчиком были совершены все необходимые действия и приняты все меры для принудительного исполнения решения суда. 

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности получить дубликат исполнительного документа в случае его утери, поскольку для разрешения указанных требований предусмотрен иной порядок обращения, в соответствии с положениями ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ЦФП» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не вынесении и не направлении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 887 руб. 50 коп., и обязать административного ответчика принять решение по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства, принять необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа, а в случае утраты оригинала исполнительного документа – направить в адрес ООО МФК «ЦФП» справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.