Дело 2-1145/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.08.2017 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Мхитарян К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Исковое Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26 февраля 2015 между Акционерным Коммерческим Банком "Адамон Банк" (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен Кредитный договор 

<

***>. В соответствии с п. 1 Кредитного договора сумма кредита определена в размере 300 000 рублей. В соответствии с п. 4 проценты за пользование кредитом составляют 33 процентов годовых. В соответствии с п. 2 Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее 26 февраля 2018 года.

Денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Кредитор начисляет Заемщику штрафную неустойку в размере 0,1 процента, которая начисляется на просроченную часть основного долга. Начисление указанной штрафной неустойки производится за каждый календарный день просрочки.

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 30.03.2017 г. у него образовалась задолженность в размере 455 453,64 руб.

26 февраля 2015 года в обеспечение исполнения обязательств между АКБ "Адамон Банк" (ОАО) и ФИО2 заключен Договор поручительства №1 к кредитному договору 

<

***>. 26 февраля 2015 года в обеспечение исполнения обязательств между АКБ "Адамон Банк" (ОАО) и ФИО3 заключен Договор поручительства №2 к кредитному договору 

<

***>.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору 

<

***>.

На основании Решения собрания акционеров (протокол № 2/2015 от 13.04.2015г.) ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» переименован в Акционерный коммерческий банк №1Банк» (публичное акционерное общество).

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от «23» мая 2016 года по делу № А61-1055/16 Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАР) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий АКБ «1Банк» (ПАО) обратился в судебный участок № 4 Сальского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков о взыскании задолженности по кредитному договору. 25.04.2017 г. был вынесен судебный приказ №2-1-334/2017 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. Определением от 15 мая 2017 года вышеуказанный судебный приказ отменен, разъяснено право обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового заявления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «1Банк» (Публичное акционерное общество) (ИНН: №, ОГРН: №) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. 

<

адрес> паспорт серии № выдан 08.08.2013 г. Межрайонным отделом УФМС России по Ростовской области в 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, Паспорт серии №, выдан 12.10.2001 г. ОВД г. Сальска Ростовской области, адрес: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г

<

адрес> Паспорт серии № выдан 12.07.2011 года ОВД г. Сальск Ростовской области, адрес: 

<

адрес>, в/ч 31727 задолженность по кредитному договору №0127 в размере 455 453,64 (четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят три рубля шестьдесят четыре копейки), в том числе: 250 тысяч рублей – основной долг, 128551,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 42224,98 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 34677,28 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, представитель не принимал участие в судебном разбирательстве, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебных повесток.

Ответчик ФИО1 (согласно адресной справке – Кубе) о дне слушания дела судом извещалась, с адреса, указанного в адресной справке, возвращаются конверты с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Каких-либо данных об уважительности неявки в судебное заседание ответчиками не представлено, заявлений о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие у суда не имеется, таким образом, в силу указанных выше нормативных положений процессуального законодательства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, применительно положений ст. 167 ГПК РФ, с последующим направлением им копии решения суда. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2015 между Акционерным Коммерческим Банком "Адамон Банк" (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен Кредитный договор 

<

***>. В соответствии с п. 1 Кредитного договора сумма кредита определена в размере 300 000 рублей. В соответствии с п. 4 проценты за пользование кредитом составляют 33 процентов годовых. В соответствии с п. 2 Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее 26 февраля 2018 года.

Имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету за период с 26.02.15 по 30.03.17 подтвержден факт получения денежных средств в указанном в кредитном договоре размере (л.д. 31-44).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Кредитор начисляет Заемщику штрафную неустойку в размере 0,1 процента, которая начисляется на просроченную часть основного долга. Начисление указанной штрафной неустойки производится за каждый календарный день просрочки (л.д. 45-46, 46-53).

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 30.03.2017 г. у него образовалась задолженность в размере 455 453,64 руб. (л.д. 31-44).

26 февраля 2015 года в обеспечение исполнения обязательств между АКБ "Адамон Банк" (ОАО) и ФИО2 заключен Договор поручительства №1 к кредитному договору 

<

***>. 26 февраля 2015 года в обеспечение исполнения обязательств между АКБ "Адамон Банк" (ОАО) и ФИО3 заключен Договор поручительства №2 к кредитному договору 

<

***>.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору 

<

***> (л.д. 69-70,71-72).

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, усматривается, что ответчиком нарушены условия договора, допускались просрочки в погашении кредита, платежи осуществлялись до 06.08.2015 (л.д. 12-13).

Так, Банком принимались меры воздействия на должника путем обращения с претензиями (л.д. 62-67), затем – с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи с/у № 4 Сальского судебного района от 15.05.2017 судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору в сумме 455453,64 руб. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 68).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на 30.03.2017 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 455453,64 руб. (л.д. 12-13). 

Поскольку ответчиками с момента получения искового заявления не представлены какие-либо возражения относительно расчета задолженности, указанный расчет задолженности считается не опровергнутым и принимается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела, ответчиком суду представлено не было. 

Материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что на основании Решения собрания акционеров (протокол № 2/2015 от 13.04.2015г.) ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» переименован в Акционерный коммерческий банк №1Банк» (публичное акционерное общество).

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от «23» мая 2016 года по делу № А61-1055/16 Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАР) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 53-61).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по кредитному договору 

<

***> от 26.02.2015, учитывая, что кредитный договор никем не оспорен, по состоянию на 30.03.2017 года образовалась задолженность, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной в иске суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины в суд. В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» в размере 7754,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 455 453,64 (четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят три рубля шестьдесят четыре копейки), в том числе: 250 тысяч рублей – основной долг, 128551,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 42224,98 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 34677,28 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» в размере 7754,54 (семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 54к.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 29.08.2017.