Дело № 1-82/2024

25RS0010-01-2023-001205-97

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 января 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Любецкой О.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Голубцовой Н.Г. 

защитника – адвоката Самуйлова А.А. удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК Ф к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГ. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГ. по отбытию наказания из ИК-8 Хабаровского края; установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.,

осужденного 

-ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено 11 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под сражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. до вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГ.) и время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. года до 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на участке местности с координатами 

<

.........>, расположенном рядом с домом 

<

адрес>, обнаружив и подобрав с земли пластиковую канистру с веществом (жидкостью) и два полимерных пакета с растительным веществом, путем присвоения найденного, незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел с целью личного потребления и хранения вещества, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. являются: наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) и наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенные в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, постоянной массой - масла каннабиса (гашишного масла) 32,82 грамм, постоянной массой - каннабиса (марихуаны) 60,64 грамм и 75,64 грамм, общей массой - 136,28 грамм, количество которых относится к крупному размеру, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Продолжая преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 32,82 грамм и наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой 60,64 грамм и 75,64 грамм, общей массой - 136,28 грамм, незаконно без цели сбыта хранил по месту жительства на балконе общей кухни секции с комнатами №№ 

<

адрес> до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота оперуполномоченными сотрудниками ОНК ОВМД России по г. Находка при проведении осмотра места происшествия по указанному адресу в период с 17 часов 39 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав, что в ходе следствия давал признательные показания.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 95-97), которые являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протокола допроса подтверждена ФИО1 и его защитником, удостоверена их подписями. 

Так, в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что с ДД.ММ.ГГ. проживает один 

<

адрес>, комната расположена на последнем этаже дома, секция расположена слева от лестницы, общая дверь секции запирается на замок, у жильцов имеются ключи. В секции есть общая кухня, которой пользуются соседи, в кухне имеется стол и плита, которыми пользуется он. Из кухни есть выход на общий остекленный балкон, где хранится бытовой хлам, старая бытовая техника. ДД.ММ.ГГ. года около 20 часов в районе гаражей чуть выше своего дома нашел черный пакет, в котором находились пластиковая белая канистра и два пакета, подумал, что канистра может пригодиться в хозяйстве, когда открыл, увидел, что в пакетах находится сухая трава конопли, а в канистре - зеленая жидкость, понюхав которую, понял, что это гашишное масло. Также понял, что кто-то спрятал наркотические средства, но забрал найденное с собой, решив, что изготовит из гашишного масла «химку». Пакет принес домой и оставил на хранение на балконе общей кухни секции. Днем ДД.ММ.ГГ. стал выпаривать немного жидкости из канистры в металлической миске, чтобы приготовить себе «химку». Ближе к обеду в двери секции постучали, открыв дверь, увидел участкового уполномоченного ДМА, которая пришла проверить кого-то из соседей, она стала интересоваться, чем он занимается, и направилась в кухню. Он опередил ДМА, так как понимал, что в кухне находится наркотическое средство, схватил миску выбросил ее с балкона. ДМА прошла в кухню, еще раз спросила, чем он занимается. Он решил избавиться от тех пакетов, что нашел, схватил с балкона пакеты и хотел выйти на улицу, но ДМА его остановила и вырвала пакеты из рук, догадалась, что это наркотические средства. Он просил ДМА отпустить его, но та отказалась, он убежал. Через некоторое время вернулся домой, так как осознавал, что не сможет избежать ответственности, ДМА вызвала сотрудников ОНК, которые произвели необходимые мероприятия в присутствии его соседей, изъяли наркотические средства. Изъятые наркотические средства продавать не собирался, употреблял бы их сам в течение длительного времени.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что его показания правдивые, давал их добровольно, без принуждения, вину признает полностью. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается. Имеет заболевания: 

<

.........>. Является потребителем наркотических средств, которые изготавливаем сам, для личного потребления. 

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, несмотря на полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ДМА, при этом подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что она работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по г. Находка, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. временно исполняла обязанности старшего участкового ЗЕВ на закрепленном за ним административном участке № 19, на котором расположен дом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ. около 16 часов 30 минут направилась в указанный дом для выявления лиц, уклоняющихся от уплаты административных штрафов, и составления протоколов по ст. 20.25 КоАП РФ. Посетила несколько комнат, однако жильцов дома не оказалось. Поднялась на последний этаж, постучала в дверь секции, расположенной слева, дверь открыл ФИО1, проживающий в комнате №, который ей знаком, так как ранее судим, находится под административным надзором, она его посещала ДД.ММ.ГГ. в рамках проверки лиц, находящихся под административным надзором. Прошла в секцию, стала стучаться в дверь комнаты №, ФИО1 прошел следом, встал справа от нее и начал задавать много вопросов, было похоже, что он пытается отвлечь ее внимание. Когда после беседы с нарушителем направилась к выходу, ФИО1 ее сопровождал, идя по коридору, почувствовала запах ацетона и каннабиса, спросила у ФИО1 о запахе, тот от ответа уклонился. Когда спросила, не делают ли они ремонт, ФИО1 усмехнулся, ответил положительно. Когда заглянула в общую кухню секции, расположенную непосредственно перед выходом, ФИО1 прошел в кухню, подошел к столу слева от балкона, взял в руку металлическую эмалированную миску светлого цвета, прошел на балкон и положил миску на пол под скамейку справа от входа. Подержав руку над плитой, находящейся справа от входа в кухню, которая была горячая, догадалась, что ФИО1 до ее прихода готовил наркотическое средство, так как судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, является потребителем наркотических средств, ранее от соседей поступали жалобы на него по поводу употребления наркотических средств. Когда подошла к балкону, где находился ФИО1, тот подобрал миску и резко бросил ее с балкона, миска упала на землю, было видно, что из нее что-то вылилось. Спросила, что это было, ФИО1, решив избежать разговора, стал уходить. Увидев, что тот выносит с балкона черные пакеты, сказала, что сообщит в ОНК ОМВД России, что он изготавливает наркотические средства, ФИО1 сказал, что это в последний раз, попросил простить его и никому не сообщать. Выхватила у ФИО1 пакеты и вернула их на балкон, ФИО1 убежал. Видела, как тот ходил под балконом в месте, куда бросил миску. Сразу вызвала сотрудников ОНК, спустилась на улицу, но миски уже не было, поняла, что ФИО1 ее нашел и выбросил. ФИО1 сам вернулся в секцию, у него с собой было пиво, пытался забрать пакеты с балкона, но она находилась на балконе до приезда сотрудников ОНК. Поскольку пакеты были разорваны, видела, что в одном из них находилась пластиковая белая канистра с зеленой жидкостью, во втором - конопля, в третьем - влажная растительная масса, похожая на жмых, оставшийся после вываривания масла. 

Из показаний свидетеля, данные о личности которого засекречены, под псевдонимом ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 41-42), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с ФИО1 знаком непродолжительное время, дружеских отношений не поддерживал, изредка встречались, поскольку проживают в одном районе. Знает, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, в частности, каннабиоидов, длительное время торговал «химкой» - смесью табака с гашишным маслом, которую изготавливал у себя дома 

<

адрес>, за что его привлекли к уголовной ответственности. Ранее бывал в секции ФИО1, расположенной на втором этаже со двора, слева от лестницы с ком. №№, видел, как тот изготавливает «химку» на общей кухне секции. Знает, что у ФИО1 в секции в кухне есть общий балкон, которым ФИО1 пользуется в своих целях. ДД.ММ.ГГ. около 16 часов встретил участкового уполномоченного ДМА, в ходе беседы о жильцах района, поговорили о ФИО1, из разговора понял, ДМА направлялась к ФИО1, так как на него поступают жалобы.

Из показаний свидетеля ПАВ, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 32-33), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает в доме 

<

адрес>, в ее секции в ком. № на протяжении длительного времени проживает ФИО1, живет один, отношений с ним не поддерживает, знает, что он употреблял наркотические средства «химку», это известно всем жильцам дома, в секции постоянно стоит запах ацетона и конопли, из которой ФИО1 готовил наркотическое средство. ДД.ММ.ГГ. около 17 часов 30 минут находилась дома, по просьбе сотрудников полиции вместе с соседкой из ком. № ФИО3 участвовала в осмотре общей кухни секции, где находился ФИО1 Со слов сотрудников полиции поняла, что ФИО1 застали на кухне в процессе приготовления «химки», обнаружили у него коноплю и гашишное масло. В ходе осмотра общего балкона, расположенного в общей кухне секции, сотрудники полиции изъяли два пакета с коноплей и белую канистру с зеленой жидкостью. ФИО1 не отрицал, что изъятое принадлежит ему, сам сказал, что на балконе находится принадлежащее ему наркотическое средство. Она уверена, что все изъятое принадлежит ФИО1, так как никто из соседей не мог хранить это на общем балконе секции. По окончании осмотра все изъятое было опечатано сотрудниками полиции, она и ФИО3 расписались в документах и на бирках, ФИО1 сотрудники полиции забрали с собой.

Из показаний свидетеля ЧЕВ, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 34-35), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает в комнате № 

<

адрес>, секция расположена на верхнем этаже дома, слева от лестницы, в их секции в комнате № проживает ФИО1, живет один, отношений с ним не поддерживает, он с соседями не дружил, готовил в общей секции и употреблял наркотические средства «химку», часто ощущала запах ацетона и конопли в общей кухне секции. ДД.ММ.ГГ. около 17 часов 30 минут находилась дома, по просьбе сотрудников полиции вместе с соседкой из ком. № Петровой участвовала в осмотре балкона на общей кухни секции, где находился ФИО1 Со слов сотрудников полиции узнала, что ФИО1 застал участковый на кухне в процессе приготовления «химки», у него обнаружили коноплю и гашишное масло. В ходе осмотра балкона в общей кухне секции сотрудники полиции изъяли два пакета с коноплей и пакет с белой канистрой, в которой была зеленая жидкость. ФИО1 сам сказал сотрудникам полиции, что на балконе находятся принадлежащие ему наркотические средства. Уверена, что никто из соседей не мог хранить коноплю и гашишное масло на общем балконе секции. По окончании осмотра все изъятое было опечатано сотрудниками полиции, она и ФИО4 расписались в документах и на бирках, Дулина сотрудники полиции забрали с собой.

Из показаний свидетеля УТД, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 39-40), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГ. с мужем и малолетним ребенком. Из общей кухни секции есть выход на общий балкон - лоджию, за левой стенкой которой расположен общий балкон соседней секции, на который также есть выход из их общей кухни. В соседней секции в комнате № длительное время проживает ФИО1, ему около 60 лет, отношений с ним не поддерживает, здоровались по-соседски. Поскольку балконы разделяет одна стенка, то с балкона соседней секции очень часто, через день, доносится запах ацетона и запах конопли. Всем соседям известно, что ФИО1 употребляет наркотическое средство «химку», которую сам изготавливает. ФИО1 ведет себя агрессивно по отношению ко всем соседям, завязывает драки, ругается, угрожает. ДД.ММ.ГГ. в обеденное время находилась дома, выйдя из секции в подъезд, чтобы погулять с ребенком, увидела, что дверь соседней секции распахнута, у двери в секции находился ФИО1 и участковый уполномоченный ДМА, ФИО1 ругался, прогонял ДМА из секции. Из-за чего между ними произошел конфликт, не поняла, у ФИО1 в этот момент в руках ничего не было, после потасовки с ДМА ФИО1 быстро спустился вниз на улицу. Через некоторое время ФИО1 на общей кухне рассказывал соседям, что ДМА забрала у него коноплю и написала на него заявление.

Из показаний свидетеля АЕА, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 43-45), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГ. из дежурной части ОМВД России по г. Находка поступило сообщение, что при проверке поднадзорного лица участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Находка ДМА установлен факт незаконного хранения 

<

адрес>, наркотических средств растительного происхождения ФИО1 ДД.ММ.ГГ. рождения, который известен как лицо, склонное к употреблению, хранению, а также незаконному сбыту наркотических средств, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В целях документирования преступной деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГ. выехал на место преступления - в секцию комнат №№, расположенную на втором жилом этаже дома 

<

адрес>, в которой в комнате № проживает ФИО1 в течение продолжительного времени, в ходе проведенного в период с 17 часов 39 минут до 18 часов 05 минут осмотра общего балкона кухни указанной секции с участием ФИО1, в присутствии двух понятых, приглашенных из числа жильцов секции, были обнаружены и изъяты два черных полимерных пакета с растительным веществом, похожим на части растения конопли, и один черный полимерный пакет с белой пластиковой канистрой, в которой находилось жидкое вещество зеленого цвета со специфическим запахом. Из пояснений ФИО1 следовало, что обнаруженные наркотические средства принадлежат ему, являются марихуаной и маслом каннабиса. Изъятые пакеты были опечатаны бирками с оттиском печати «Для пакетов», ФИО1 доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Оглашенные показания свидетеля, данные о личности которого засекречены, под псевдонимом ФИО2, свидетелей ПАВ, ЧЕВ, УТД, и АЕА судом принимаются, так как не противоречат и согласуются как между собой и с показаниями свидетелей ДМА, данными в судебном заседании, так и с исследованными письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого. 

При этом суд учитывает, что свидетель АЕА являющийся оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Находка, прибыл по сообщению о преступлении, на место в целях документирования противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, проводил осмотр места происшествия, обнаружил и изъял в ходе осмотра общего балкона секции наркотические средства, свидетели ПАВ и ЧЕВ участвовали в осмотре в качестве понятых, непосредственно присутствовали при обнаружении и изъятии наркотических средств, слышали пояснения участвующего в осмотре ФИО1, что обнаруженные на общем балконе секции наркотические средства принадлежат ему; свидетель ДМА сообщила о ставшем ей известном в силу занимаемой должности факте хранения ФИО1 по месту жительства наркотических средств, а свидетель УТД, явилась очевидцем потасовки, произошедшей между ФИО1 и участковым уполномоченным ДМА, когда та, подозревая о наличии наркотических средств, не позволила ФИО1 вынести пакеты из секции. 

Кроме вышеизложенного виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в присутствии понятых ПАВ и ЧЕВ с участием ФИО1 проведен осмотр балкона кухни жилой секции ком. №№, расположенной на 2-м этаже дома 

<

адрес>, в ходе которого слева от входа на балкон на полу обнаружены полимерная канистра с жидким веществом со специфическим запахом, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с частями растения со специфическим запахом, внешне похожими на коноплю; все обнаруженное в ходе осмотра изъято, упаковано, опечатано, на всех бирках сделаны пояснительные надписи, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженные вещества принадлежат ему, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 16-22);

-заключением экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) № от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что растительные вещество (жидкость) в канистре, представленное на исследование, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянная масса которого составила 32,36 грамм; на момент проведения предварительного исследования постоянная масса изъятого вещества составляла 32,82 грамм, общая масса – 136,28 грамм (справка об исследовании ЭКО Находкинского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по ДФО №с от ДД.ММ.ГГ.).

Растительные вещества, представленные на исследование, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет: 60,50 грамм (упаковка 2) и 75,50 грамм (упаковка 3), общая масса 136,28 грамм (справка об исследовании ЭКО Находкинского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по ДФО №с от ДД.ММ.ГГ.) (л.д. 50-54);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. осмотрены:

канистра из полимерного материала белого цвета с навинчивающейся крышкой из полимерного материала черного цвета, внутри которой содержится тягучая жидкость темно-зеленого цвета со специфическим смешанным запахом органического растворителя и запахом растительного вещества (пакет № 1);

черный полимерный пакет, завязанный на узел, в котором находится сухая на ощупь растительная масса, состоящая из верхушечных частей растения зеленого цвета (с соцветиями, листьями и остатками стебля) со специфическим запахом (пакет № 2);

черный полимерный пакет, завязанный на узел, в котором находится сухая на ощупь растительная масса, состоящая из верхушечных частей растения зеленого цвета (с соцветиями, листьями и остатками стебля) со специфическим запахом (пакет № 3), к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 56-59). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. наркотические средства - каннабис (марихуана), массами 55,5 грамм и 70,5 грамм, масло каннабиса (гашишное масло) массой 30,90 грамм, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по г. Находка (л.д. 60, 61, 62).

В ходе судебного следствия участники процесса отказались от осмотра вещественных доказательств, ходатайств о недопустимости вещественных доказательств не поступило. 

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ., с фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии защитника - адвоката Самуйлова А.А., с применением следователем смартфона для фотофиксации, подозреваемый ФИО1 в подтверждение своих признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, добровольно, без оказания на него воздействия, свободно ориентируясь на местности, возле дома 

<

адрес> прошел по склону к металлическим контейнерам, расположенным на склоне от дома 

<

адрес> к дому 

<

адрес>, указал на крайний снизу контейнер, стоящий на бочках и указав под контейнер, пояснил, что в этом месте он ДД.ММ.ГГ. около 20 часов, то есть за один день до изъятия наркотических средств, нашел два пакета с растительным веществом и канистру с зеленой жидкостью, которые являлись коноплей (каннабисом) и маслом каннабиса, найденное принес на балкон своей секции для личного потребления, ДД.ММ.ГГ. пытался приготовить из найденного масла каннабиса «химку», чтобы ее употребить лично, но не успел, так как его застала участковый уполномоченный и наркотические средства у него были изъяты, в ходе следственного действия установлены координаты участка местности, указанного ФИО1 (л.д. 82-85);

В ходе судебного следствия подсудимый подтвердил данные им показания в ходе проверки показаний на месте, указав, что его показания правдивые, даны добровольно и без принуждения. 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. произведен осмотр участка местности с координатами 42.8025272 с.ш. 132.8692223 в.д., расположенный между домом 

<

адрес> и домом 

<

адрес>, ближе к дому №, на котором установлены в ряд два металлических контейнера и два гаража-ракушки, крайний справа контейнер установлен над землей задней частью, стоит на металлических сваях-бочках, под контейнером пространство, заваленное бытовым мусором, хламом, в ходе осмотра ничего не изымалось, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 86-89).

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - доказана полностью.

Судом не добыто сведений об искусственном создании доказательств по уголовному делу либо их фальсификации и такие данные суду сторонами не представлены.

Допущенных нарушений требований уголовно процессуального законодательства при расследовании данного уголовного дела, при проведении следственных и процессуальных действий судом не установлено, нарушений прав подсудимого не допущено. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ДМА, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и принятыми судом показаниями свидетеля, данные о личности которого засекречены, под псевдонимом ФИО2, свидетелей ПАВ, ЧЕВ, УТД, и АЕА, которые являются последовательными, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой, не противоречат и согласуются с исследованными судом письменными доказательствами: протоколами следственных действий –протоколами осмотров мест происшествия, которыми установлено место совершения преступления – место хранения ФИО1 наркотических средств, место, в котором ФИО1 были найдены канистра с веществом (жидкостью) и два полимерных пакета с растительным веществом; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотических средств и указал на место, где они были им найдены; протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1 

Суд кладет признательные показания ФИО1, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в подтверждение его виновности, так как его показания согласуются с показаниями свидетелей и исследованными доказательствами. 

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела, а также оснований для самооговора подсудимым.

Вид наркотических средств – масло каннабиса (гашишное масло) и каннабис (марихуана), изъятые у ФИО1, включены список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года. 

Размер наркотических средств: масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 32,82 грамм, каннабиса (марихуаны), постоянной массой 60,64 грамм и 75,64 грамм, общей массой - 136,28 грамм, подтверждается заключением эксперта и относится к крупному размеру в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Заключение эксперта оценено в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, является научно обоснованным, а выводы - полными, научно-аргументированными, надлежащим образом мотивированными. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, в пределах компетенции, имеющим достаточный стаж работы по специальности, в соответствии с постановлением следователя о назначении экспертизы, вынесенным в порядке ст. 195 УПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

В ходе судебного следствия какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания, не установлены. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

ФИО1 ранее с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. наблюдался у нарколога с диагнозом 

<

.........>, снят с наблюдения по причине осуждения; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. наблюдался консультативно у психиатра с диагнозом 

<

.........>. 

Согласно заключению первичной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 129-131) ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки 

<

.........>; во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; 

<

.........> в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает один, неоднократно замечен в компаниях, нарушающих общественный порядок, склонных к совершению преступлений, употребляющих наркотические и психотропные вещества; с соседями ведет себя агрессивно, имели место факты причинения им телесных повреждений соседям, высказывания угроз физической расправы, привлекался к административной ответственности за причинение побоев, состоит на учете в УПП № 5 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, деятельное раскаяние и поведение после совершения преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные, признательные и последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания, его преклонный возраст, состояние здоровья, имеющего ряд серьезных заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, имея судимость за ранее совершенное умышленные тяжкие преступления (приговор от ДД.ММ.ГГ.), наказание по которому отбывал реально, судимость в установленном законом порядке на момент совершения преступления не была снята или погашена.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ст. 68 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, наличия опасного рецидива преступлений, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает достаточным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, так как иная, более мягкая мера наказания, не будет способствовать его исправлению. При этом считает возможным, с учетом имущественного и социального положения виновного, не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство, по этим же обстоятельствам не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, согласно которой условное осуждение при опасном рецидиве не назначается, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с ограничением, содержащимся в ч. 1 ст. 53.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до постановления приговора Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. и приговора Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., которым назначено наказание с учетом предыдущих приговоров по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, окончательное наказание по настоящему уголовному делу следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГ., с зачетом отбытого наказания. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание наличие опасного рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГ., и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым видом исправительного учреждения назначить исправительную колонию строгого режима.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. 

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд считает необходимым применить эти правила для зачета времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ. до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевших по делу нет.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. 

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытого наказания по настоящему приговору период его содержания под стражей по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. - с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. и наказание, отбытое по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. - с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ.. 

После вступления приговора в законную силу направить осужденного для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуану), массами: 55,5 грамм, 70,5 грамм, масло каннабиса (гашишное масло), массой 31,9 грамм, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Находке, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее пяти суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.Н. Усова