23RS0044-01-2024-003619-43

Гражданское дело № 2-522/2025 (2-6298/2024)

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 10.04.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

при участии представителя истца АО «Черномортранснефть» – ФИО1, участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи,

представители ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Черномортранснефть» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Черномортранснефть» обратилось в Северский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с соглашением о возмещении убытков от 09.02.2018 

<

 № >, заключённым между АО «Черномортранснефть» и ФИО4, истцом компенсированы убытки в связи с выполнением строительно-монтажных работ по объекту «Строительство МН «Нововеличковская-Краснодар» для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД» в границах земельного участка площадью 9 443 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, общей площадью 32000 кв.м, отнесенного к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах СПК «Нива», в районе ст. Северской, 51+500 км слева федеральной автодороги Краснодар-Новороссийск.

При заключении соглашения об убытках стороны руководствовались положениями статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации. По условиям пункта 2.1 соглашения общая сумма убытков, компенсированных по соглашению об убытках, составила 4760234 рубля 39 копеек (НДФЛ из указанной суммы 618830 рублей), в том числе убытки в виде упущенной выгоды в период проведения биологической рекультивации после СМР за 2020-2022 годы. 

Обществом в полном объеме выплачена сумма в размере 4141404 рубля с учетом удержания НДФЛ, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2018 

<

 № >.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения сумма возмещенных убытков определена на основании представленных землепользователем документов, обосновывающих размер убытков, и отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков от 28.11.2017 

<

 № >, выполненного ООО «ЗемЭнергоЦентр».

Из содержания уведомления о планируемом сельскохозяйственном использовании (приложение 

<

 № > к соглашению) следует, что ФИО2 уведомил о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, в том числе на части земельного участка площадью 9443 кв.м в 2022 году запланирован посев томатов сорта Феличита. Расчет упущенной выгоды произведен на основании указанного соглашения.

23.06.2022 произведен комиссионный осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

 № > работниками АО «Черномортранснефть» на предмет соответствия видам выращиваемых сельскохозяйственных культур, заявленным правообладателем при расчете упущенной выгоды по заключенному соглашению о возмещении убытков от 09.02.2018 

<

 № >. 

По результатам осмотра земельного участка обществом составлен акт обследования от 23.06.2022, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 

<

 № > в границах полосы отвода по объекту строительства «Строительство МН «Нововеличковская-Краснодар» для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД» работы по биологической рекультивации на момент осмотра в границах полосы отвода не выполняются, на момент осмотра за границей полосы отвода земельного участка произрастает подсолнечник, сельскохозяйственные культуры, указанные в уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании, не высажены. 

В связи с невыполнением ФИО2 работ по биологической рекультивации, произрастанием сельскохозяйственной культуры – подсолнечник, отсутствием сельскохозяйственных культур, указанных в уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использование, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде выплаченной ему упущенной выгоды.

Размер неосновательного обогащения составил 1277541 рубль 12 копеек (упущенная выгода на период биологической рекультивации в 2022 году, исходя из площади земельного участка).

Условиями пункта 4.1.1 соглашения на землепользователя возложена обязанность возместить АО «Черномортранснефть» расходы, связанные с возмещением упущенной выгоды, в случае отказа землепользователя от реализации заявленных бизнес-планов, принятых при расчете упущенной выгоды, а также в случае неиспользования земельных участков под цели, заявленные при расчете упущенной выгоды. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Черномортранснефть» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1277541 рубль 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14588 рублей.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 14.10.2024 дело передано по подсудности для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2024 дело принято к производству суда.

В возражениях на иск ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о порядке возмещения упущенной выгоды, соглашение о возмещение убытков исполнено. Именно в виду невозможности использования части земельного участка площадью 9443 кв.м произведено возмещение упущенной выгоды. ФИО2 на земельном участке площадью 9443 кв.м в полосе отвода действительно не выращивались томаты, поскольку спорная часть участка находилась в биологической рекультивации. Обязанность по выращиванию томатов сорта Феличита на территории всего принадлежащего ФИО2 земельного участка на ответчика не возлагалась условиями договора. 

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «ЗемЭнергоЦентр».

В судебном заседании представитель истца АО «Черномортранснефть» - ФИО1, участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи, доводы и требования иска поддержала. Суду указала, что ФИО2 не выполнялись работы по рекультивации арендованной части земельного участка, на оставшейся части земельного участка произрастал подсолнечник.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просила заявленные требования оставить без удовлетворения, поскольку не доказано отсутствие работ по рекультивации в 2022 году. Обязанность по выращиванию томатов на всей территории земельного участка, помимо предмета аренды, условиями договора не предусмотрена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Третье лицо ООО «ЗемЭнергоЦентр» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101016:59, общей площадью 32000 кв.м, отнесенного к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах СПК «Нива», в районе ст. Северской, 51+500 км слева федеральной автодороги Краснодар-Новороссийск. Дата регистрации права собственности 16.02.2015.

30.01.2018 на срок с 30.01.2018 по 22.12.2019 зарегистрирована аренда в пользу АО «Черномортранснефть».

В материалы дела представлен договор аренды части земельного участка от 11.12.2017 

<

 № >. По условиям данного договора ФИО2 предоставил в аренду АО «Черномортранснефть» за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 9443 кв.м, из состава земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, общей площадью 32000 кв.м, отнесенного к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах СПК «Нива», в районе ст. Северской, 51+500 км слева федеральной автодороги Краснодар-Новороссийск.

Часть земельного участка предоставлена для выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Строительство МН «Нововеличковская-Краснодар» для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД». Срок договора аренды с 25.01.2018 по 22.12.2019. 

При рассмотрении дела по существу не оспаривалось, что строительно-монтажные работы окончены в декабре 2019 года. Размер арендной платы составил 44853 рубля 42 копейки.

Пунктом 10.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор производить оплату убытков, причиняемых арендодателю в связи с использованием земельного участка для целей договора аренды, включая:

- упущенную выгоду в период биологической рекультивации после завершения строительно-монтажных работ за 2020-2022 годы;

- затраты на проведение арендодателем мероприятий по восстановлению качества земель – биологической рекультивации. 

Размер возмещаемых убытков, порядок расчета убытков, порядок и сроки оплаты убытков определяется сторонами в отдельно заключаемом соглашении о возмещении убытков.

Согласно положениям части 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения соглашения о возмещении убытков от 09.02.2018, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные, в частности ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; временным занятием земельных участков; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

На основании пункта 2 части 2 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения соглашения о возмещении убытков от 09.02.2018, убытки возмещаются: собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

Часть 3 и часть 4 статьи 57 земельного кодекса Российской Федерации в редакции на дату 09.02.2018 возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса.

При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Порядок определения состава и размера убытков, предусмотренных настоящей главой, в том числе в связи с необходимостью сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования территорий, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия такого соглашения и порядок возмещения убытков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

На дату возникновения спорных правоотношений действовали Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262.

Согласно пункту 2 указанных правил основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является, в частности соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка.

Пунктом 5 предусматривалось, что размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации.

В силу пункта 9 при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.

Судом установлено, что 09.02.2018 между ФИО5, с одной стороны, и АО «Черномортранснефть», с другой, заключено соглашение о возмещении убытков 

<

 № >.

По условиям соглашения АО «Черномортранснефть» приняло на себя обязательство возместить ФИО2 в соответствии с пунктом 10.1 договора аренды земельного участка от 11.12.017 

<

 № >, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации убытки в связи с выполнением АО «Черномортранснефть» строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство МН «Нововеличковская-Краснодар» для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД» в границах земельного участка площадью 9 443 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, общей площадью 32000 кв.м, отнесенного к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах СПК «Нива», в районе ст. Северской, 51+500 км слева федеральной автодороги Краснодар-Новороссийск.

Пунктом 2.1 соглашения определено, что общая сумма возмещаемых ФИО2 убытков в связи с использованием участка в период аренды для целей выполнения работ, указанных в пункте 1.1 соглашения составляет 4760234 рубля 39 копеек, в том числе:

- убытки в виде упущенной выгоды в период проведения биологической рекультивации после СМР за 2020-2022 годы составляет 4630147 рублей 18 копеек;

- убытки, связанные с возмещением затрат на восстановление плодородия почв – биологическая рекультивация на общей площади 9443 кв.м, выполняемая согласно проекту рекультивации по объекту строительства в течение 3-х лет после завершения СМР в 2020-2022 годы, составляют 130087 рублей 21 копейка.

Оплата по соглашению производится с учетом удержания НДФЛ (13%) в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 4141404 рубля 39 копеек. 

Пунктом 2.2 соглашения установлено, что сумма возмещаемых ФИО2 убытков определена на основании представленных ФИО2 документов, обосновывающих размер убытков и отчета об оценке от 28.11.2017 

<

 № >, выполненного ООО «ЗемЭнергоЦентр».

Размер причиненных убытков стороны утверждают в акте определения убытков (приложение 

<

 № >) (т. 1 л.д. 10, 11).

Согласно пункту 2.4 размер убытков по настоящему соглашению является компенсацией ФИО2 всех убытков в связи с использованием участка АО «Черномортранснефть» в период аренды для целей выполнения работ, указанных в пункте 1.1 соглашения, а также в период проведения ФИО2 мероприятий по восстановлению плодородия – биологической рекультивации и не подлежит пересмотру.

09.02.2018 сторонами подписан акт определения убытков, причиненных собственнику земельного участка (т. 1 л.д. 15).

Согласно указанному акту суммарные убытки составили 4760234 рубля 39 копеек, в том числе:

- убытки в виде упущенной выгоды в период проведения биологической рекультивации после СМР за 2020-2022 годы составляет 4630147 рублей 18 копеек;

- убытки, связанные с возмещением затрат на восстановление плодородия почв – биологическая рекультивация на общей площади 9443 кв.м согласно проекту рекультивации в течение 3-х лет после завершения СМР в 2020-2022 году, составляют 130087 рублей 21 копейка.

Оплата по соглашению производится с учетом удержания НДФЛ (13%) в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 4141404 рубля 39 копеек. 

Размер убытков, определенный в настоящем акте, включает все виды убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 57 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с изменением (установлением) границ охранной зоны МН «Нововеличковская-Краснодар».

Размер возмещаемых убытков определен на основании представленных правообладателем земельного участка обосновывающих документов, отчета об оценке от 28.11.2017 

<

 № >, выполненного ООО «ЗемЭнергоЦентр» (т. 1 л.д. 16).

В уведомлении от ФИО2 указано, что именно на части земельного участка площадью 9443 кв.м в период проведения биологической рекультивации в 2022 году запланирован посев томатов сорта Феличита.

Указанные данные ФИО2 просил учесть при расчете убытков в виде упущенной выгоды, в связи с временным занятием и изъятием из сельскохозяйственного оборота части земельного участка для выполнения АО «Черномортранснефть» работ по вышеуказанному объекту, из состава земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >.

Таким образом, стороны в порядке статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации достигли соглашения о порядке размера возмещения упущенной выгоды из расчета посева на части земельного участка площадью 9443 кв.м в 2022 году томатов сорта Феличита (т. 1 л.д. 17). 

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику в счет возмещения упущенной выгоды за 2020-2022 годы в судебном заседании не оспаривался.

Согласно акту обследования земельного участка от 23.06.2022, составленному сотрудниками АО «Черномортранснефть», 23.06.2022 проведено комиссионное обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

 № > на предмет фактического использования земельного участка на соответствие видам выращиваемых сельскохозяйственных культур, заявленным при расчете упущенной выгоды по заключенному соглашению. 

В акте указано, что работы по рекультивации земель не выполняются, за границами полосы отвода произрастает подсолнечник. На момент осмотра томаты сорта Феличита не высажены (т. 1 л.д. 18).

Указывая на необходимость взыскания с ФИО2 в пользу АО «Черномортранснефть» неосновательного обогащения в виде стоимости томатов сорта Феличита, рассчитанных из арендованной площади земельного участка, истец указывает на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 не проводил рекультивацию части земельного участка, которая являлась предметом аренды, не выращивал в 2022 году томаты на данной части земельного участка площадью 9443 кв.м.

Оценивая позицию АО «Черномортранснефть», суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет потерпевшего, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего (истца), приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

Вместе с тем из существа спорных правоотношений следует, что данные отношения являются договорными, вытекают из заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка, соглашения о возмещении убытков.

Таким образом, спорные правоотношения не могут быть квалифицированы судом как возникшие из неосновательного обогащения.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации 

под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из приведенных норм права, разъяснений следует, что институт возмещения упущенной выгоды направлен на возмещение убытков в виде неполученных доходов, которые ответчик мог бы получить, если бы не предоставил часть земельного участка в аренду истцу.

АО «Черномортранснефть» ставит вопрос о взыскании суммы выплаченной ФИО2 упущенной выгоды за 2022 год, которую он бы получил при высаживании томатов сорта Феличита, ссылаясь на не проведение им рекультивации, не высаживание томатов на принадлежащем ему земельном участке, в той части, которая предметом аренды не являлась.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответом представителя истца, летом 2022 года земельные участок, занятый под строительство нефтепровода, находился еще в биологической рекультивации и не мог быть использован для выращивания каких-либо культур в предоставленной истцу части.

Таким образом, довод истца о том, что летом 2022 года на спорной части земельного участка не выращивались томаты сорта Феличита, является безосновательным.

Более того, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств непроведения ответчиком биологической рекультивации спорной части земельного участка. В то время как ответчик оспаривал данное обстоятельство, указывая на проведение им всех необходимых мероприятий для восстановления плодородности почты.

Какие-либо исследования содержания почвы АО «Черномортранснефть», на стороне которого лежит обязанность по доказыванию данных обстоятельств, не проводились, соответствующие доказательства суду не представлены.

В то время как ответчик утверждал о том, что им вспахивалась земля, вносились удобрения согласно третьему этапу биологической рекультивации (т. 1 л.д. 118). Ходатайства о назначении по делу экспертизы не поступали, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Более того, вопрос о взыскании расходов на рекультивацию в данном деле не заявлен. Истец просит взыскать упущенную выгоду из расчета площади арендованного земельного участка на размер дохода, полученного от реализации томатов сорта Феличита.

Доказательств извлечения ФИО2 в 2022 году прибыли от использования спорной части земельного участка материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО2 в спорный период эксплуатацию спорной части земельного участка не осуществлял, выгоду не получал.

Право на возмещение упущенной выгоды не может быть поставлено в зависимость от выращивания им конкретной культуры на части земельного участка, не являющейся предметом договора.

Более того, из содержания условий договора аренды земельного участка, соглашения о возмещении убытков следует, что целью возмещения упущенной выгоды являлось именно возмещение ответчику упущенной выгоды в виду невозможности использования земельного участка по назначению по 2022 год включительно.

В данном случае все представленные документы, в том числе истцом, свидетельствуют о том, что часть спорного земельного участка не могла использоваться по назначению и ввиду этого произведена выплата упущенной выгоды за 2022 год, как если бы ФИО2 выращивал на данной части томаты сорта Феличита.

Иное толкование условий договора противоречило бы сути возмещения упущенной выгоды, сложившимся между сторонами правоотношениям.

Ссылку истца на пункт 4.1.1 соглашения о возмещении убытков, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство возместить АО «Черномортранснефть» расходы, связанные с возмещением ему упущенной выгоды, в случае отказа ФИО2 от реализации заявленных бизнес-планов, принятых при расчете размера упущенной выгоды, а также в случае неиспользования участка под цели, заявленные при расчете упущенной выгоды, указанные в уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании земельного участка, являющемся приложением к настоящему соглашению (т. 1 л.д. 12), суд отклоняет как несостоятельную.

ФИО2 является физическим лицом, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Как установлено судом, бизнес-план ответчиком не составлялся, истцу не передавался, в материалы дела не представлен. В то время как из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о порядке возмещения упущенной выгоды в виду невозможности использования части земельного участка в 2022 году в период проведения биологической рекультивации земельного участка как при высадке на указанной части земельного участка томатов сорта Феличита.

То обстоятельство, что на остальной части земельного участка (не являющегося предметом аренды) произрастал подсолнечник и иные сельскохозяйственные культуры не свидетельствует о несоблюдении ФИО2 условий договора.

В силу диспозитивности гражданского оборота стороны согласовали порядок возмещения упущенной выгоды за 2022 год за пользование АО «Черномортранснефть» частью земельного участка площадью 9443 кв.м, договор исполнен. 

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела документов, пояснений сторон, буквального значения условий договора следует, что в период биологической рекультивации часть земельного участка площадью 9443 кв.м не могла быть использована по назначению в виду необходимости проведения третьего этапа биологической рекультивации.

Согласно отчету об оценке от 28.11.2017, подготовленному ООО «ЗемЭнергоЦентр», биологический этап рекультивации спорного участка должен был проводиться в течение 3 сельскохозяйственных периодов (т. 1л.д. 42). Нормативная продолжительность биологического этапа установлена в течение 3 лет.

Согласно отчету об оценке величина реального ущерба (затраты на биологическую рекультивацию на период 2020-2022 годы, продолжительность 3 года) на части земельного участка площадью 9443 кв.м, из состава земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, составила без учета НДС 130087 рублей 21 копейка, величина упущенной выгоды без учета НДС составила за три года 4630147 рублей 18 копеек.

При этом из переписки сторон также следует, что в течение 3 лет в границах полосы строительства должна выполняться биологическая рекультивация, доход от урожая томатов на участке рекультивации получен не будет в связи с исключением части участка из севооборота (т. 1 л.д. 113).

В уведомлении от ФИО2 указано, что именно на части земельного участка площадью 9443 кв.м в период проведения биологической рекультивации в 2022 году запланирован посев томатов сорта Феличита.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом буквального значения условий договора, всех обстоятельств дела, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу АО «Черномортранснефть» выплаченных ему в счет возмещения упущенной выгоды за 2022 год в виду невозможности использования части земельного участка площадью 9443 кв.м по назначению, не усматривает.

В виду изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Черномортранснефть», ИНН 

<

***>, к ФИО2, ИНН 

<

 № >, о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова