3

Дело № 2-1996/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 30 октября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании единовременной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному соглашению № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53 370 рублей 97 копеек, в том числе: 22 702 рубля 92 копейки - сумма основного долга, 30668 рублей 05 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1801 рублей 13 копеек согласно представленным платежным поручениям. 

Требования мотивирует следующим. Между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ года анкеты - заявления заключен договор потребительского кредита № №№. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года (раздел Индивидуальные условия договора потребительского кредита» анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором ПАО КБ «УБРиР» открыл ФИО1 счет № в рублях (п. 8. Анкеты-заявления раздел «Индивидуальные условия договора потребительского кредита)) анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (раздел «Банковская карта» Анкеты-заявления) и передал ее ФИО1; предоставил ФИО1 кредит в размере 25 029 рублей 94 копейки. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года посредством подписания договора КБО и анкеты- заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно 30 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 65 % процентов годовых (п. 4.1 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» анкеты-заявления).

В нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8, 1.5. анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за должником числится задолженность в размере 53 370 рублей 97 копеек, в том числе: 22 702 рубля 92 копейки - сумма основного долга, 30668 рублей 05 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. 

Обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена статьей 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются.

К заявлению приложен расчет задолженности, в котором отражен отчет о начисленных процентах на остаток основного долга и остаток задолженности основного долга по кредиту, а также выписка по счету заемщика, подтверждающая выдачу кредита и произведенные заемщиком платежи. 

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Открытое акционерное общество ((Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6-7) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу банка по договору потребительского кредита № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, разъяснено взыскателю ПАО «УБРиР» право на обращение с требованиями в суд в порядке искового производства. 

Истец ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ответчику Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития»», в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму единовременной комиссии как неосновательного обогащения в размере 5029,94 рублей, и учесть их в счет погашения иска к ФИО1 ПАО «Уральским банком реконструкции и развития». 

Взыскать в пользу истца с ответчика сумму комиссии с единовременной комиссии, взысканной с истца как неосновательного обогащения в размере 65% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (273 дня) в сумме 2445,38руб. (5029,94*65%*273:365=2445,38).

Встречные исковые требования мотивированы следующим.

Между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор №№№ от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 25029,94 рублей, сроком на 36 месяцев, с выплатой 65% годовых 6 первых платежей, и с 7-го платежа с: выплатой 30% годовых, а с 13-го платежа 16%, если нет просрочек. Высчитали сразу из суммы 20,095 % комиссию. Куда, за что ФИО1 не объяснили толком, и в договоре ФИО1 не нашла объяснений на эту сумму. Если не согласится, кредит не выдадут. На руки получила 20000 рублей, а процент берут с общей суммы 25029,94 рублей. В устной форме ФИО1 дважды в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года по выполнению первых 6-ти платежей обращалась в банк с документом, подтверждающим доход ФИО1, соблюдая все условия договора, а именно, а именно пункты 4.1.1. и 4.1.2. Сотрудники каждый раз обещали рассмотреть, но % не изменили, нарушая тем самым условия договора.

ФИО1 выполнила условия договора п.4.1.1. Согласно условиям после этого, с ДД.ММ.ГГГГ года процент по кредиту равен 30%, После этого у ФИО1 еще было два платежа, но банк, почему, то высчитывал проценты по ставке 65%. Считает, что это нарушение условий договора. Ставка 65% после ДД.ММ.ГГГГ года считается неустойкой % за просрочку, так указано в п.4.1.1. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 неоднократно обращалась в банк, ей обещали «хорошо, разберемся» или отправляли в Кемерово в головной офис.

Также ФИО1 не согласна с размером неустойки, считает в соответствии со ст.333 ГК РФ явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просит её уменьшить. Считает, что банк умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков и не принял разумных мер к их уменьшению, не обращаясь с иском в суд. 

Искусственное затягивание банком даты обращения в суд в ст.404 п.1 ГК РФ, которая называется «Вина кредитора», сказано, что ответственность заемщика может быть уменьшена, если кредитор своими действиями увеличивал сумму неустойки. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года было направлено уведомление банку с документами о невозможности ФИО1 оплаты по кредиту. Реакции банка не последовало. 

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.45-48) принято встречное исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании единовременной комиссии, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, назначена досудебная подготовка по делу на 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года в помещении Беловского городского суда, с участием сторон, разъяснено сторонам об обязанности предоставления в судебное заседание на 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года необходимых дополнительных доказательств, а в случае такого не предоставления перейти к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года истец-ответчик ФИО1 с исковыми требованиями банка по первоначальному исковому заявлению согласилась частично, на сумму основного долга в размере 22702 рубля 92 копейки, в остальной части возражала, свои встречные исковые требования, и пояснения в них, поддержала полностью, дополнений не представила. 

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца-ответчика Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о рассмотрении дела уведомлен, пояснений относительно встречных исковых требований не поступило, ходатайств не поступило. 

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск следует удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать, исходя из следующего. 

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение №№ срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого, ответчику открыт счет № № в рублях на основании п.1.2 раздела «Параметры карточного счета» Анкеты-заявления, осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передана должнику, предоставлен кредит в размере 25029.94 рублей. Заемщик согласно указанного кредитного соглашения принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% процентов годовых. Процентная ставка 65% годовых устанавливается при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п.4.1.2 настоящих индивидуальных условий – 30% годовых (п.1.4 Анкеты-заявления).

Указанные обстоятельства подтверждены документально, в частности, выпиской по счету (л.д.9), анкетой-заявлением, содержащей подпись заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10-12). 

Банк свои обязательства по указанному кредитному соглашению выполнил полностью, предоставив заемщику денежные средства в сумме 25029.94 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.9). 

В судебном заседании установлено и ФИО1 ничем объективно не опровергнуто, что в нарушение условий заключенного между сторонами кредитного соглашения, ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному соглашению по кредитному соглашению № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53 370 рублей 97 копеек, в том числе: 22 702 рубля 92 копейки - сумма основного долга, с которой согласна полностью, 30668 рублей 05 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из расчета задолженности, предоставленного банком (л.д.8). Иного размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, либо её полного отсутствия ФИО1 в порядке ст.ст.56-57 ГПК РФ документально не представлено, не подтверждено. 

Заявляя во встречных требованиях о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, ФИО1 не привела, не представила суду в порядке ст.ст.56-57 ГПК РФ документального обоснования такого снижения. Кроме того, как следует из искового заявления банка, банк просит о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом в порядке, установленных кредитным соглашением за период с 30.08.2014 года по 20.06.2017 года. Требование о взыскании неустойки (пени) банком не заявлено, не заявлялось. 

Суд согласен с предоставленным банком в обоснование исковых требований расчетом (л.д.8), поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного соглашения от 30.08.2014 года, иного суду обоснованно не представлено, расчет отражает начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству. 

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. 

Согласно ст.307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства… 

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее…К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена статьей 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются. 

Поскольку ФИО1 не были надлежащим образом исполнены перед банком обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным соглашением, доказательств обратного объективно судом не добыто, то взыскиваемая банком сумма задолженности по указанному выше расчету (л.д.8) подлежит взысканию с ФИО1 в полном объёме, согласно условий заключенного договора. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения. 

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон. 

Доказательств того, что у ФИО1 отсутствует задолженность по заявленным требованиям, иной размер задолженности, либо ею надлежащим образом исполняются условия кредитного соглашения, в судебное заседание в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ ею объективно, документально не представлено. 

Суд согласен с предоставленным банком расчётом суммы задолженности (л.д.8) исходя из следующего. В представленном истцом расчёте подробно указано, каким образом и в каком периоде производились гашения кредита, гашение процентов, допускались просрочки по кредиту и процентам, видно, что ФИО1 не производит оплату денежных средств надлежащим образом после ДД.ММ.ГГГГ года, то есть ею не исполняются надлежащим образом обязательства по кредиту. Таким образом, представленный расчёт отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству заемщика ФИО1, сомнений не вызывает, математически верен, ФИО1 в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ документально не оспорен, не опровергнут. 

Таким образом, на основании изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному соглашению № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53 370 рублей 97 копеек, в том числе: 22 702 рубля 92 копейки - сумма основного долга, 30668 рублей 05 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно представленного расчета задолженности (л.д.8) по основаниям, предусмотренным ст.ст.56,57 ГПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно платежных поручений (л.д.4,5) для истца составили в сумме 1801 рублей 13 копеек. 

Таким образом, поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объёме, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1801 рублей 13 копеек согласно платежных поручений (л.д.4,5), как просит банк. 

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. 

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как указано выше и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "УБРиР" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №№, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 25029.94 рублей под 30% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором потребительского кредита. 

Условиями договора предусмотрено, что заемщику предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя: подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом) (л.д.11 оборот). 

Стоимость пакета услуг составляет 5029,94 руб., услуга оплачена клиентом, что банком не опровергается и подтверждено документально – выпиской (л.д.9). Согласно анкете-заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года, клиент подтверждает, что информирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию, клиент подтверждает, что проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете по отдельности, а также о ее стоимости, согласно тарифам ОАО "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт, тарифами ОАО "УБРиР" на услуги, проводимые по распоряжению клиентов – физических лиц без учета карточных счетов, о возможности оплаты комиссии как в наличной, так и в безналичной форме. В заявлении-анкете о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что клиент, оформивший пакет Универсальный, с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита. 

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая договор потребительского кредита, подписывая его и иные документы, заемщик ФИО1, действуя добросовестно и разумно, ознакомилась с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание договора и получение кредита, дополнительных услуг на указанных условиях. Подписание договора потребительского кредита предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость. Входящие в состав пакета "Универсальный" банковские услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что установление банком отличной друг от друга стоимости услуг оказываемых в рамках разных финансовых продуктов в силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не свидетельствует о нарушении прав клиента-потребителя, об его обмане. При этом, если клиент не согласен со стоимостью дополнительной услуги, он вправе был отказаться от ее приобретения. Доказательства виновного поведения кредитора – банка, а также того, что имело место быть неосновательное обогащение, о чём указано ФИО1 в её встречном иском заявлении, судом объективно не добыто, документами, представленными ФИО1 (л.д.29-36), объективно не подтверждено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному соглашению № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53 370 рублей 97 копеек, в том числе: 22 702 рубля 92 копейки - сумма основного долга, 30668 рублей 05 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1801 рублей 13 копеек. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании единовременной комиссии, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 03 ноября 2017 года. 

Судья Т.С.Гуляева