№1-484/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Воронеж 08 ноября 2019 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Семеновой М.В.,

с участием 

помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа ФИО6,

подозреваемой ФИО1,

защитника-адвоката адвокатской консультации Советского района г.Воронежа ФИО8, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также ходатайство следователя ОРП на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

у с т а н о в и л:

Согласно представленным материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ОРП на территории Южного микрорайона г. Воронежа СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ночное время находилась в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> г.Воронежа, где увидела лежащий на столе сотовый телефон «Honor 9 Lite», в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на его хищение из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут, находясь 

<

адрес> г.Воронежа, убедившись, что ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон «Honor 9 Lite» стоимостью 7000 рублей, в котором находились : сим карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, а так же чехол, материальной ценности не представляющие.С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Подозреваемая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступного действия признала полностью. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что она вину в совершении данного преступления признала полностью и в содеянном раскаялась.

Следователь ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованным с начальником ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО9, ссылаясь на то, что подозреваемая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладила причиненный преступлением вред.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по своей инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступленим вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 подтвердила заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные главой 51.1 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО5 в своем заявлении подтвердил, что подозреваемой ФИО1 возмещен причиненный ущерб в полном объеме. Претензий к ФИО1 ФИО10 он не имеет, не возражает против заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении последней и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник –адвокат ФИО8 и помощник прокурора Левобережного района г.Воронежа ФИО6 согласились с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Условия заявления следователем ОРП на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ соблюдены.

Поскольку ФИО1 на момент совершения данного преступления не судима, совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании статьи 76.2 УК РФ и на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, её семьи. Суду ФИО1 пояснила, что в случае удовлетворения ходатайства она намерена своевременно оплатить назначенный судебный штраф. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1 - 446.3 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

ФИО1, подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить указанный судебный штраф в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу и разъяснить ей необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о назначении судебного штрафа отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК ПО 

<

адрес> ( ГУ УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366401001, р/с 40№ в отделении 

<

адрес>, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КБК 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: договор комиссии № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> по адресу : 

<

адрес>, и находящийся на хранении при уголовном деле- оставить там же на весь срок хранения уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Семенова М.В.