судья фио

 дело № 7-6409/2025

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2025 года                                                    

 адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Фабрика переезда» - генерального директора фио - на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 02 августа 2022 года № 0356043010122080202043718, решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 03 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Фабрика переезда»,

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 02 августа 2022 года № 0356043010122080202043718 ООО «Фабрика переезда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Лефортовского районного суда адрес от 03 февраля 2023 года указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до сумма, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 13 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства генерального директора Общества фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 02 августа 2022 года № 0356043010122080202043718 отказано.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2024 года определение судьи Московского городского суда от 13 ноября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель Общества просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность, поскольку суд первой инстанции не проверил в полном объеме порядок привлечения Общества к административной ответственности; транспортное средство в момент фиксации нарушения находилось в пользовании иного лица. 

Законный представитель ООО «Фабрика переезда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

Право на обращение с ходатайством лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.  

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

 По смыслу п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении жалобы законного представителя Общества в районном суде последним через экспедицию суда подано ходатайство об истребовании из МАДИ архитектурно-планировочного решения, инженерно-строительных документов и индивидуального нормативного акта об установлении АПК «Стрит Фалькон» (л.д. 78-79). 

Однако сведений о разрешении указанного ходатайств судьей районного суда в материалах дела не имеется, определение об отказе в удовлетворении ходатайства как и соответствующие запросы в деле отсутствуют, текст решения судьи также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства.

Судья Московского городского суда в ходе рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении не вправе устранить допущенное нарушение путем разрешения заявленных в районный суд ходатайств.

Указанная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 5-АД16-233 от 14 ноября 2016 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о допущенном судьей районного суда существенном процессуальном нарушении, не позволяющим признать вынесенный судебный акт законным и обоснованным. 

В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 03 февраля 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 03 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Фабрика переезда» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Лефортовский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.