Дело № 12-39/207

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 мая 2017 года г.Дивногорск 

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В., с участием представителя заявителя ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2017, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, на котором были установлены стекла, в том числе покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств от 09.12.2011 № 877, п. 7.3 Перечня неисправностей, замер переднего левого стекла составил 9,3%, таким образом, ФИО1 нарушил п.7.3 ПДД РФ. Измерение проводилось прибором «Тоник» 4274 при давлении 774, влажности 70%, температуре -2 градуса, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 12.05.2017. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, мотивируя тем, что измерение светопропускания стекол автомобиля «

<

данные изъяты>» производилось на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов прибором «Тоник» № 4274 при условиях – давление 774 мм рт.ст., влажность 70%, температура - 2 градуса С.

Согласно п. 1.1.1.2 руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник» прибор должен эксплуатироваться при температуре от минус 10 до 40 градусов С, давлении 84 -106,7 кПа (630 – 800 мм рт.ст.) и относительной влажности до 95%. 

Согласно справке гидрометцентра от 06.04.2017 № 1152 на ближайшей к пос.Усть-Мана метеорологической станции 02.04.2017 наблюдалась температура воздуха - 4,4 градуса, относительная влажность 95%, с 17 часов 50 минут до 19 часов 35 минут шел снег. 

Фактически было произведено измерение влажного левого переднего стекла автомобиля, на котором находились капли воды, частицы снега и льда. 

Таким образом, измерение светопропускания стекол на автомобиле произведено с нарушением требований руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник» и технических регламентов и норм измерения, в условиях, не обеспечивающих точности и достоверности полученных результатов. 

Иных доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, не имеется. 

Заявитель ФИО1, представитель МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в ней. 

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе, покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09 декабря 2011 года N 877 (ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" взамен утратившего силу ГОСТа 5727-88, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Учитывая, что каких – либо указаний на наличие осадков при проведении измерений ФИО1 не указывалось при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, с нарушением он был согласен, а данные, представленные гидрометеорологическим центром о погодных условиях в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы метеорологической станцией Шумиха (в пос.Усть-Мана Красноярского края метеорологической станции нет), т.е. на значительном расстоянии от места производства измерения, имеются основания полагать, что погодные условия позволяли производить измерение светопропускаемости автомобильного стекла с помощью измерителя светопропускания стекол "Тоник". 

Каких-либо иных объективных данных о погодных условиях, которые исключали бы возможность проведения вышеуказанного измерения, не представлено.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Поскольку ФИО1 управлял автомобилем, на котором были установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, его доводы об обратном суд признает несостоятельными.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что в момент проверки стёкла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Доводы жалобы о недостоверности результатов замера светопропускания стекол автомобиля суд находит несостоятельными, так как измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол ТОНИК предназначен для измерения светового коэффициента пропускания тонированных и затемненных стекол, в том числе установленных на автотранспортных средствах, и обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 10 до плюс 40 град. C и относительной влажности до 95%, атмосферном давлении от 84 до 106, 7 кПа.

Указанные требования об условиях замера должностным лицом соблюдены.

Материалами дела не подтверждается, что прибор ТОНИК применялся в условиях, запрещенных для его эксплуатации.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 02 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья 

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова