КОПИЯ

Уголовное дело № 1-205/2026 (1-1517/2025;)

28RS0004-01-2025-018532-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 21 января 2026 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Головой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Пичуевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сапунова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации (расчета), предоставление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков (далее по тексту – ЕГРН) ФИО1, состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее по тексту – УФНС России по Амурской области), расположенной по адресу: 

<

...>, в качестве физического лица и имеет идентификационный номер налогоплательщика 280100321043, индивидуальным предпринимателем не является.

Согласно п.1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно ст. 208 НК РФ к доходам физических лиц от источников в Российской Федерации, подлежащих налогообложению налога на доходы физических лиц, относятся доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Доходы, полученные от продажи недвижимого имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или долей в них, а также транспортных средств), не освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц независимо от срока владения таким имуществом.

В связи с чем, право на имущественный вычет, в соответствии с п.п. 1, 2 п. 2 ст. 220 НК РФ в отношении ФИО1 не применялось.

Согласно п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений ст. 229 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3 - НДФЛ (далее по тексту – Декларация) предоставляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 7 ст. 6.1. НК РФ в случаях, когда последний день срока, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок предоставления декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3 - НДФЛ за 2023 год – 02.05.2024 года, срок уплаты налога не позднее 15.07.2024 (п. 4 ст. 228 228 НК РФ).

Так, ФИО1, состоял на налоговом учете в УФНС России по Амурской области и достоверно знал о том, что является самостоятельным плательщиком налогов, и обязан уплачивать законно установленные налоги, в соответствующие бюджеты, соблюдая при этом:

- ст. 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы;

- п. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ, согласно которого налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных сумах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (с 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263 - ФЗ введен Единый налоговый счет);

- п. 1 ст. 45 НК РФ, согласно которого налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (до 01.01.2023), п. 1 ст. 45 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263- ФЗ), согласно которому налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (с 01.01.2023).

-п. 1 ст. 346.19 НК РФ, согласно которому, налоговым периодом признается календарный год.

21 февраля 2023 года ФИО1, как физическое лицо, находясь в г. Благовещенске Амурской области, заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 ИНН *** (далее по тексту - ИП ФИО2 №1) договор купли - продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств, принадлежащих ему по праву собственности, по договору дарения от 01 февраля 2022 года (номер государственной регистрации права собственности ***) от имени дарителя - ООО «Родник» ИНН 

<

***>.

Согласно, п. 1.1.1. договора купли - продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от 21.02.2023, ФИО1 продал ИП ФИО2 №1 следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (весовая по приему зерна), с кадастровым номером ***, площадью 11,6 кв.м., расположенное по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, Северо-Западный промышленный узел, территория 9 (ЗПУ4) и

- нежилое здание (склад), с кадастровым номером ***, площадью. 1286,7 кв.м., расположенное по адресу: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, Северо-Западный промышленный узел, расположенные на земельном участке с кадастровым № ***, по адресу: Амурская область, городской округ Благовещенск, г. Благовещенск, территория 9 (ЗПУ 4).

Согласно п. 1.3. договора купли - продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от 21.02.2023, недвижимое имущество реализовано ФИО1 по цене 22 000 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в результате заключения с ИП ФИО2 №1 договора купли - продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от 21 февраля 2023 года, в отчетном налоговом периоде 2023 года, получил доход от реализации недвижимого имущества, принадлежащего ему по праву собственности как физическому лицу, по договору дарения от 01 февраля 2022 года, то есть менее минимального предельного срока владения, находящегося в Российской Федерации, в результате чего у ФИО1 возникла обязанность уплатить налог на доходы физических лиц за отчетный налоговый период 2023 года на сумму 2 860 000 рублей.

Не ранее чем 2 мая 2024 года, ФИО1, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 208, ст. 225, ст. 228, ст. 229 НК РФ, заведомо зная о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц с полученного дохода в отчетном налоговом периоде 2023 года, решил уклониться от уплаты налога на доходы физических лиц в крупном размере, путем не предоставления в установленный законом срок в налоговый орган по месту учета - УФНС России по Амурской области, расположенный по адресу: 

<

...>, налоговой декларации формы 3 - НДФЛ за 2023 год, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным.

Затем, не позднее 2 мая 2024 года, ФИО1, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 208, ст. 225, ст. 228, ст. 229 НК РФ, действуя из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты денежных средств, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации в качестве налога на доходы физических лиц, в крупном размере, реализуя умысел, возникший после продажи двух объектов недвижимости, принадлежащих ему по праву собственности и находящегося менее минимального предельного срока владения в Российской Федерации, будучи, в соответствии со ст. 228 НК РФ обязанным исчислить налог на доходы физических лиц с полученного дохода в отчетном налоговом периоде 2023 года, не предоставил в установленный законом срок в налоговый орган по месту учета - УФНС России по Амурской области, расположенный по адресу: 

<

...>, налоговую декларацию формы 3 - НДФЛ за 2023 год, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным.

После чего, в период времени с 2 мая 2024 года по 15 июля 2024 года включительно, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, заведомо зная о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц с полученного дохода в отчетном налоговом периоде 2023 года, возникший после продажи двух объектов недвижимости, принадлежащих ему по праву собственности и находящегося менее минимального предельного срока владения в Российской Федерации, будучи, в соответствии со ст. 228 НК РФ обязанным уплатить налог на доходы с физического лица, имея реальную возможность сделать это в срок не позднее 15 июля 2024 года, осознавая, что в случае уклонения от уплаты налогов, не выполнения своей конституционной обязанности платить законно установленные налоги, и не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, может наступить общественная опасность, умышленно не уплатил в бюджет налог на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 2 860 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, путем не предоставления в налоговый орган по месту учета физического лица налоговой декларации формы 3 – НДФЛ за 2023 год, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, умышленно уклонился от уплаты налога на доходы физических лиц за 2023 год, уплачиваемого от источников в Российской Федерации, подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, полученному от реализации имущества, находящегося по праву собственности менее минимального предельного срока владения в Российской Федерации, на сумму 2 860 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 198 УК РФ, признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению не признал, суду пояснил, что налог был оплачен ФИО2 №1 – покупателем недвижимого имущества, на сумму 2 миллиона 900 тысяч рублей. Такая сумма была с ФИО2 №1 оговорена, как условие продажи.

Поэтому считает, что никакой налог оплачивать не должен.

Признает, что декларацию 3-НДФЛ в налоговую не подавал, так как не знал о такой обязанности.

Ни в налоговой, ни нотариус не говорили ему о необходимости платить еще что-то.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный государственному бюджету Российской Федерации материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме до конца декабря 2025 года. Им не был уплачен налог в бюджет государства на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 2 860 000 рублей за реализацию двух объектов недвижимости, принадлежащих ему ранее на праве собственности.

Налоговую декларацию в налоговый орган по месту учета за отчетный период 2023 года он также не предоставлял, так как ошибочно полагал, что внесенная ФИО2 №1 (новым собственником) сумма в размере около 2 900 000 рублей, оплачивается ей за налог, который должен быть им уплачен за реализацию двух объектов недвижимости за отчетный налоговый период 2023 года.

На самом же деле ФИО2 №1 внесла оплату за имеющуюся задолженность, начисленную по ранее налоговым периодам за 2021 и 2022 годы, с целью снять обременение на объекты, которые она у него приобретает, так как это являлось для неё препятствием по процедуре оформления права собственности на приобретенное имущество. При оформлении сделки - купли продажи у нотариуса, нотариусом ему была разъяснена обязанность и ответственность за неуплату, но он эту информацию не принял к сведению, полагая, что налог уже оплачен новым собственником за него.

В налоговый орган по месту учета он с ходатайством о предоставлении ему рассрочки на сумму недоимки в размере 2 860 000 рублей не обращался. Акт камеральной проверки и решение налогового органа о привлечении его к ответственности за налоговое правонарушение от 20.03.2025 он не обжаловал. В ноябре 2025 года им было обжаловано в Благовещенский городской суд Амурской области постановление следователя ЮП о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 198 ч.1 УК РФ № 12502100002000106. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения. (том 3 л.д. 45-47, 92-97, 108-111)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснил, что оговорил себя под давлением следователя.

Не смотря на занимаемую позицию, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым по доверенности № 1 от 1 января 2025 года, выданной ему руководителем ООО «Родник» ИНН 

<

***> ЕВ, *** года рождения, представляет интересы организации в различных учреждениях, в том числе принимает участие в рассмотрении гражданских и административных дел. ЕВ приходится ему законной супругой, с которой он состоит в официальном браке с ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с 2013 по 2015 год, более точную дату он назвать затруднился, на аукционе ООО «Родник» были приобретены в собственность два объекта недвижимости из нежилого фонда с кадастровыми номерами ***, ***. Объекты недвижимости использовались ООО «Родник» при сдаче в аренду. В период с 2021 по 2022 год супругой было принято решение о продаже этих объектов. Одним из первых потенциальных покупателей, который интересовался объектами, стоимостью и иными данными, был ФИО1

В ходе переговоров ими была достигнута договоренность о сделке по отчуждению указанных объектов недвижимости, на условиях, которые ими неоднократно оговаривались. ФИО1 в переговорах участвовал в основном сам, но иногда при этом присутствовал его сын, по имени АЛ.

В один из дней, по факту достигнутой договоренности о сделке, они прибыли с супругой в МФЦ г. Благовещенска Амурской области вместе с ФИО1, но так как сделку оформить в один день у них не получилось, в виду отсутствия каких-то документов, сделка была перенесена на другой день. Встретившись повторно в МФЦ, в назначенное время, они оформили договор дарения, от имени его супруги, в её присутствии, как собственника имущества ООО «Родник». Договор дарения оформили, так как это было более простой формой оформления сделки по отчуждению имущества, два объекта недвижимости из нежилого фонда с кадастровыми номерами ***, *** с меньшим сбором документов.

Но вместе с тем, несмотря на сделку дарения, фактически отчуждение имущества состоялось по правилам купли - продажи. Объекты недвижимости были приобретены ФИО1 за определенную стоимость, какую именно он пояснить затруднился. ФИО1 до момента подписания договора был внесен с начала задаток, а в последующем и вся сумма, которая выплачивалась им частями. По факту сделки по договору дарения ООО «Родник» налог на доходы был выплачен в полном объеме, в отчетном налоговом периоде 2022 года. Одаряемым в договоре был указан только ФИО1 (том 2 л.д. 103-109)

показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он является руководителем ООО «Мир рекламы». Основным видом деятельности Общества является деятельность рекламных агентств. Ранее в собственности у него имелся объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск Северо-Западный промышленный узел, Литер 9 (по данным 2ГИС). По соседству, на этой же территории находилось два нежилых объекта недвижимости, собственником которых ранее являлся ФИО1

В ходе общения в апреле – мае 2022 года, ФИО1 обратился к нему с просьбой заняться вопросом по сдаче в аренду принадлежащих ему объектов недвижимости (склада и весовой по приему зерна). Он высказал ФИО1 встречное предложение о том, что он на безвозмездной основе этого делать не будет, предложив ему заключить между ними договор аренды этих объектов с помесячной оплатой. ФИО1 с его предложением согласился, и они заключили договор аренды помещений от 17.05.2022, со сроком на 11 месяцев.

В этот же день, фактически в одно время, между ним, как руководителем ООО «Мир рекламы» и ООО «Дальстройхим» был заключен договор субаренды этих же объектов. На условиях помесячной оплаты, сроком на 11 месяцев. Расчет происходил следующим образом: ООО «Дальстройхим» в лице ВВ в рамках договора субаренды оплачивал аренду ООО «Мир рекламы», а он в свою очередь по договору с ФИО1 рассчитывался с ним за аренду.

В последующем, ФИО1 в период действия их договора заключает напрямую договор аренды с ООО «Дальстройхим», минуя его интересы. В последующем по этому факту им было подано исковое заявление к ООО «Дальстройхиму» в Арбитражный суд Амурской области по неисполнению ранее заключенного договора по субаренде, решением которого его иск был удовлетворен.

Ему так же известно, что ФИО1 в 2023 году продал в последующем эти объекты ИП ФИО2 №1, которая так же является соучредителем ООО «Дальстройхим» и супругой ВВ Как происходил расчет по сделке купли - продажи этих объектов ему не известно. Он к этой сделке никакого отношения не имеет.

ФИО1 охарактеризовал только с отрицательной стороны, как лживого и безответственного человека. Оплату ФИО1 по договору аренды с ООО «Мир рекламы» просил только в наличной форме. (том 2 л.д. 118-124)

показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и соучредителем ООО «Дальстройхим».

С ФИО1 она познакомилась при заключении сделки по договору аренды помещений от имени ООО «Дальстройхим» от 1 июля 2022 года. Договор был подписан между ИП ФИО1 и ООО «Дальстройхим» сроком на 11 месяцев.

В декабре 2022 года, ФИО1 предложил ей выкупить два арендуемых ООО «Дальстройхим» объекта с нежилыми помещениями (склад и весовая). С коммерческим предложением ФИО1 она согласилась, так как на тот момент на указанных объектах велось производство ООО «Дальстройхим», и перемещать оборудование и подыскивать другие объекты, у неё не было возможности.

Перед заключением сделки купли - продажи ФИО1 её не ставил в известность о том, что у него имеется налоговая задолженность за предыдущие налоговые периоды, до 2022 года включительно, в бюджеты различных уровней.

Об этом факте ей стало известно после подписания между ними, то есть ФИО1, как физическим лицом и ею как индивидуальным предпринимателем договора купли - продажи от 21 февраля 2023 года объектов недвижимости с кадастровыми номерами *** и ***, так как нотариусом после подачи документов на регистрацию, было получено уведомление, о том, что на приобретаемые ею объекты имеется обременение налогового органа - УФНС России по Амурской области, возникшее по не уплате ФИО1 налоговой задолженности за предыдущие отчетные периоды, то есть за периоды до подписания сделки.

Узнав об этом, она связалась с инспектором налоговой службы, с кем именно она общалась, уже сказать не может, и уточнила сумму общей налоговой заложенности, которая должна быть уплачена ФИО1 для снятия обременения и проведения сделки, с последующей регистрации права собственности на ИП ФИО2 №1.

28 февраля 2023 года между ней и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к ранее подписанному договору купли - продажи от 21 февраля 2023 года с внесением изменений с использованием кредитных средств. Соглашение заключено в присутствии нотариуса. Так, п.2.1.1 договора был изложен в следующей редакции: в связи с имеющимися ограничениями прав и обременений объекта недвижимости, а именно запрещении регистрации от 20 февраля 2023 года № регистрации ***-28/055/2022-3, (решение о принятии обеспечительных мер №26-16/3/13, выданного 15 февраля 2023 года УФНС России по Амурской области) она (ФИО2 №1) оплачивает задолженность ФИО1 по уплате налогов в размере 3 000 000 рублей для снятия ограничений прав (запрещения регистрации).

Узнав общую сумму налоговой задолженности ФИО1, в размере 2 959 882, 97 рублей, ею по платежному поручению № 23 от 10 марта 2023 года был внесен единый налоговой платеж на имя получателя: ФИО1, в полном объеме.

После оплаты ею так же было подано заявление в налоговый орган о зачислении суммы по платежному поручению на Единый налоговый счет ФИО1 Заявление она подавала в электронном варианте, копии заявления у неё не сохранилось.

Таким образом, она внесла сумму налоговой задолженности за ФИО1 по состоянию на начало 2023 года. Этот платеж не был внесен как налог за реализованные ФИО1 ей объекты недвижимости, которые находились у него в собственности как у физического лица менее 3 лет, а внесена как уплата налоговой задолженности, образовавшейся у него по состоянию на 1 января 2023 года.

О том, что ФИО1 необходимо заплатить налог в размере 13 % за сделку по отчуждению ранее принадлежащему ему имущества, находящемуся в собственности менее трех лет, последнему было достоверно известно, так как его об этом предупреждал нотариус, в момент нотариального оформления договора купли-продажи, в её присутствии.

На сегодняшний день объекты недвижимости с кадастровыми номерами *** и ***, ранее принадлежащие на праве собственности ФИО1, и отчужденные им в её пользу по договору купли - продажи от 21.02.2023 и дополнительному соглашению к нему, находятся по адресу: Амурская область, Северо-западный промышленный узел, территория 9. Объекты используются маркой торгово - производственной компании «Домикс», которая производит сухие строительные смеси. (том 2 л.д. 140-146, 173-188)

показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с 16 октября 2024 года она состоит в должности заместителя начальника отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № 2 УФНС России по Амурской области.

УФНС России по Амурской области направлены материалы камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении ФИО1, ИНН ***, адрес регистрации: *** для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 198 УК РФ.

ФИО1 состоит на учете в качестве физического лица, индивидуальным предпринимателем не является. Но являлся индивидуальным предпринимателем в следующие налоговые периоды: с 20.10.1999-06.04.2011, с 29.04.2016 по 28.08.2020, с 16.06.2022 по 26.05.2023.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ ФИО1 является плательщиком НДФЛ.

05.05.2025 вступило в законную силу решение от 20 марта 2025 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение налогового органа ФИО1 по состоянию на 16 июля 2025 года не обжаловалось.

По состоянию на 10 июня 2025 года налоговым органом к ФИО1 приняты обеспечительные меры в рамках решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2809 вынесенного 27.03.2024, решение № 26-13/72 от 27 марта 2024 года о принятии обеспечительных мер. Так на основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, а именно: двух транспортных средств на общую сумму 1 150 000 рублей.

Доходы, полученные от продажи недвижимого имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), не освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц независимо от срока владения таким недвижимым имуществом.

При анализе договора купли - продажи, между ИП ФИО2 №1 и ФИО1 недвижимых объектов их кадастровая стоимость занижена не была. Поэтому расчет произведен по фактической стоимости объектов, указанных в договоре.

Кроме этого, согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3- НДФЛ) не позднее 30 апреля 2024 года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ.

Срок представления декларации ФИО1 за 2023 год до 2 мая 2024 года.

На основании сведений, полученных в порядке ст. 85 НК РФ от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, установлено получение в 2023 ?оду ФИО1 дохода от реализации 2 объектов недвижимого имущества. Реализованные ФИО1 объекты получены им по договору дарения от ООО «Родник» в 2022 году.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 487-0, возможность применения имущественного налогового вычета при продаже имущества для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц не распространяется на имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, реализованные ФИО1 объекты недвижимости использовались им в предпринимательской деятельности. Этот факт подтверждается п. 1.4. договора купли - продажи от 21 февраля 2023 года, в соответствии с которым объекты имеют обременение арендой, договором аренды нежилого помещения от 1 июля 2022 года, заключенный на срок 11 месяцев между ФИО1 и ООО «Дальстройхим». Сроков давности по пользованию имуществом в предпринимательских целях у нас законодательно не предусмотрено. Достаточно факта, что это имущество ранее им использовалось.

В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 применялась система общего режима налогообложения. Льгот предприниматель не имел. За ведение предпринимательской деятельности он не отчитывался.

Основанием проведение камеральной проверки в отношении ФИО1 стало не предоставление в установленный законом срок (2 мая 2024 года) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год с отраженной суммой полученного дохода.

На основе имеющихся у налогового органа документов (информации) с 16 июля 2024 года по 15 октября 2024 года проведена камеральная проверка сформированного автоматизированного расчета суммы НДФЛ за 2023 год, иных документов ФИО1 не предоставлялось.

По результатам камеральной налоговой проверки автоматизированного расчета по НДФЛ за 2023 год, УФНС России по Амурской области вынесен акт налоговой проверки от 30 октября 2024 года № 16558, согласно которому в нарушение ст. 210, 220 НК РФ исчислен и не уплачен налог в размере 2 860 000 руб.

Таким образом, в нарушении статей 210, 220 НК РФ ФИО1 не исчислен и не уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 2 860 000 рублей, по сроку уплаты до июля 2024 года. На рассмотрение материалов налоговой проверки налогоплательщик явился, с ним проведена индивидуальная работа по декларированию и вручены документы по проведенным камеральным проверкам в 2022 и в 2023 годах, за налоговые период 2021 и 2022 годов.

Основанием для направления материалов проверки до вступления решения в силу в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 32 НК РФ послужили установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у налогоплательщика намерения на добровольное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе РФ.

По состоянию на 16 июля 2025 года ФИО1 в счет погашения налоговой задолженности никаких сумм не вносилось.

ФИО1 ходатайств о предоставлении ему рассрочки по уплате налога по автоматизированному расчету на доходы физических лиц, полученных от реализации объектов недвижимого имущества в 2023 году, не заявлялось, ни при ознакомлении с актом камеральной налоговой проверки, ни после вынесенного и вступившего в законную силу решения налогового органа о привлечении за совершение налогового правонарушения.

Налоговые декларации по отчетным периодам 2023 и 2024 годов ФИО1 не предоставлялись, что подтверждает факт его намерений на умышленное уклонение от их последующей уплаты и неправомерное оставление в своем распоряжении денежных средств, которые подлежат уплате в бюджет Российской Федерации, что подтверждает доводы налогового органа, и тот факт, что по налоговому периоду за 2024 год в отношении ФИО1 проведена аналогичная камеральная налоговая проверка по автоматизированному расчету на доходы физического лица от продажи объектов недвижимого имущества за 2024 год, по результатам которой вынесено решение о привлечении лица за совершение налогового правонарушения № 24/9438 от 24.11.2025 и доначислении ему суммы налога в размере 13 549 рублей и штрафа в размере 9 484 рублей.

25 сентября 2025 года Арбитражный суд Амурской области принял к рассмотрению заявление УФНС России по Амурской области к ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) на общую сумму актуальных долговых обязательств по размеру Единого налогового счета на дату подачи заявления. Заседание назначено на 10 декабря 2025 года. (том 2 л.д. 168-172, 199-201)

показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с 19 июня 2023 года она состоит в должности старшего государственного налогового инспектора отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № 2 УФНС России по Амурской области.

ФИО1 состоит на учете в качестве физического лица, индивидуальным предпринимателем не является, является плательщиком НДФЛ.

Согласно ст. 208 НК РФ к доходам физических лиц от источников в РФ, подлежащих налогообложению НДФЛ, относятся доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ производят, в том числе, физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основе имеющихся у налогового органа документов (информации) с 16 июля 2024 года по 16 октября 2024 года в отношении ФИО1 налоговом органом проведена камеральная проверка сформированного автоматизированного расчета суммы НДФЛ за 2023 год, документов ФИО1 в ходе проверки никаких не предоставлял.

Основанием проведение камеральной проверки в отношении ФИО1 стало не предоставление в установленный законом срок (2 мая 2024 года) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год с отраженной суммой полученного дохода.

По результатам камеральной налоговой проверки автоматизированного расчета по НДФЛ за 2023 год, УФНС России по Амурской области вынесен акт налоговой проверки от 30 октября 2024 года № 16558, согласно которому в нарушение ст. 210, 220 НК РФ исчислен и не уплачен налог в размере 2 860 000 руб.

Таким образом, в нарушении статей 210, 220 НК РФ ФИО1 не исчислен и не уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 2 860 000 рублей, по сроку уплаты до 15 июля 2024 года.

На рассмотрение материалов налоговой проверки налогоплательщик явился, с ним проведена индивидуальная работа по декларированию и вручены документы по проведенным камеральным проверкам в 2022 и в 2023 годах, за налоговые период 2021 и 2022 годов.

Кроме этого, согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3- НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ.

Срок представления декларации ФИО1 за 2023 год до 2 мая 2024 года.

На основании сведений, полученных в порядке ст. 85 НК РФ от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, установлено получение в 2023 ?оду ФИО1 дохода от реализации 2 объектов недвижимого имущества. (том 2 л.д. 196-198)

показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она является нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области. В её обязанности входит нотариальное заверение сделок и иное.

Так, 21 февраля 2023 года она нотариально заверила сделку по купле - продаже нежилой недвижимости с использованием кредитных средств между ФИО1 и ИП ФИО2 №1 Предметом сделки выступали два объекта недвижимости: нежилое здание и склад, расположенные в г. Благовещенске, в ЗПУ №4.

После подписания сделки сторонами, ею ФИО1 был разъяснен порядок налогообложения при отчуждении имущества, находящегося в собственности менее трех лет, в присутствии ФИО2 №1

28 февраля 2023 года ею нотариально заверено соглашение о внесении изменений в договор от 21 февраля 2023 года, где указано, что в связи с ограничением прав и обременений на объекты ФИО2 №1 оплачивает задолженность по налогам в размере 3 000 000 рублей. (том 2 л.д. 191-195)

показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она является бывшей супругой ФИО1, состояла с ним в браке с 23 июля 2021 года по 2022 год. Дату бракоразводного процесса точно не помнит. Общих детей в браке с ним не имели.

Причиной развода стали материальные претензии различных органов и лиц к её супругу после получения наследства от матери в 2021 году, начиная от налогового органа, заканчивая собственниками, которым ФИО1 реализовывал объекты, полученные им по наследству. Она не хотела брать на себя обязательства солидарной ответственности по оплате его задолженностей, как супруга, так как у неё никакого в собственности имущества никогда не было, и в настоящее время нет. Она не имеет в собственности ни квартир, ни машин. При подаче заявления о разводе, она отдавала отчет себе в том, что в случае каких-либо разбирательств, она обязана будет платить за него долги.

Её единственным финансовым источником на 2022 год и в настоящее время является только заработная плата в размере 55 000 рублей ежемесячно. Иных доходов она не имеет, никаких дотаций и выплат от государства не получает.

Своего бывшего супруга характеризует с удовлетворительной стороны, как неконфликтного, доброго и отзывчивого человека. ФИО1 является пенсионером по достижению возраста, и насколько ей известно, кроме как пенсии в размере 23 000 рублей, никаких иных источников дохода не имеет. Проживает в 

<

...> лет Октября, д. 108 кв. 43, в квартире, которая раньше принадлежала его матери. Это его единственное жилье. Иных объектов недвижимости он в собственности не имеет. От предыдущего брака имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По решению суда ежемесячно выплачивает алименты в размере 6 500 рублей, которые перечисляются с пенсии. В воспитании ребенка он участие не принимает.

Она лично присутствовала с ФИО1 при оформлении сделки с ФИО2 №1 у нотариуса ФИО2 №3 в г. Благовещенске по отчуждению двух объектов недвижимости (складские помещения на территории базы), которые достались ему в наследство от матери. При подписании сделки нотариус ФИО1 разъяснила, что после сделки ему необходимо будут оплатить налог на полученную прибыль в отчетном налоговом периоде. Объекты были реализованы общей стоимостью 22 000 000 рублей. В стоимость этих объектов ФИО2 №1 по согласию ФИО1 была включена сумма около 2 900 000 рублей, которая она внесла отдельным платежом на налоговый счет бывшего супруга, для уплаты имеющихся уже долгов за предыдущие налоговые периоды, которые ФИО1 имел на момент оформления сделки, для того, что бы с объектов были сняты обеспечительные меры, что препятствовало новому собственнику в оформлении на них права собственности. (том 2 л.д. 233-238)

протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2025 года, согласно которому осмотрена территория производственно-торговой компании «Домикс», расположенная по адресу: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, Северо-западный промышленный узел, территория, 9 (ЗПУ 4), на которой расположены нежилое одноэтажное кирпичное здание с кадастровым номером ***, площадью 1286.7 м2, имеет наименование «Весовая по приему зерна» и нежилое одноэтажное кирпичное здание с кадастровым номером ***, площадью 11.6 м2, имеет наименование «Склад». (том 2 л.д. 99-102)

решением № 24/2720 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2025, предусмотренного п.1 ст. 199 НК РФ и п.1 ст. 122 НК РФ и размером недоимки на сумму 2 860 000 рублей. (том 1, л.д.39-42,73-75)

актом камеральной налоговой проверки № 16558 от 30.10.2024 в отношении ФИО1 по факту не предоставления физическим лицом расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости (первичная декларация). (том 1, л.д. 48-50, 73-75)

требованиями № 36789 от 07.10.2024 о предоставлении пояснений в рамках камеральной проверки, выписку из ЕГРН от 16.04.2025 ***, выписку из ЕГРН от 16.04.2025 *** (том 1, л.д. 51-58, 73-75)

договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств платежа от 21.02.2023, заключенного между ИП ФИО2 №1 и ФИО1 (объектов с кадастровыми номерами ***, ***) общей стоимостью 22 000 000 рублей. (том 1, л.д. 62-63, 73-75)

платежным поручением № 17 от 28.02.2023 на сумму 2 959 882, 97 рублей в счет погашения задолженности перед бюджетом ФИО1, № 23 от 10.03.2023 доплата по договору купли - продажи на сумму 21.0.2023 19 000 000 рублей, № 24 от 10.03.2023 доплата по договору купли – продажи от 21.02.2023 на сумму 40 117, 03 рублей. (том 1, л.д. 59-60, 73-75)

соглашением о внесении изменений в договор купли-продажи объекта нежилой недвижимости с использованием кредитных средств от 28.02.2023, согласно п.1.1. п.1 которого сторонами сделки купли - продажи изложен в следующей редакции: « В связи с имеющимися ограничениями прав и обременений объекта недвижимости: запрещение регистрации от 20.02.2023 номер регистрации *** (Решение о принятии обеспечительных мер № 26-16/3/13, выданного 15.02.2023 УФНС России по Амурской области) ФИО2 №1 оплачивает задолженность ФИО1 по уплате налогов в размере 3 000 000 рублей РФ, для снятия ограничений прав (запрещения регистрации)». (том 2, л.д. 145-146, 147-148)

информационным письмом УФНС России по Амурской области от 11.07.2025 за исх. № 30-47/0347132, содержащим сведения о состоянии Единого налогового счета ФИО1 на дату запроса, а также сведения по перечислениям Единого налогового платежа в сумме 3 132 469, 44 рублей, в том числе в сумме 2 960 042, 97 (налоговая задолженность за 2023 год), в сумме 152 105,27 рублей за 2024 год, в сумме 20 321,20 рублей за 2025 год. (том 2, л.д. 79-80, 81-82)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

В судебном заседании ФИО1, не отрицая факт реализации недвижимого имущества и того, что не подавал декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3 – НДФЛ, вину по предъявленному обвинению не признал, полагая, что налог с продажи имущества был оплачен покупателем имущества ФИО2 №1

Однако указанная позиция подсудимого полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе подтверждающих осведомленность ФИО1 в необходимости уплаты налога после реализации недвижимого имущества и его вину в уклонении от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации (расчета).

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по делу доказательств, в том числе показаниях:

- самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, о том, что ФИО2 №1 после продаже ей недвижимости, внесла оплату за него в виде задолженности по налогам, с целью снять обременение на объекты. При оформлении сделки - купли продажи, нотариусом ему была разъяснена обязанность и ответственность за неуплату, но он эту информацию не принял к сведению, полагая, что налог уже оплачен новым собственником за него;

- свидетеля ФИО2 №1 о том, что у ИП ФИО1 она арендовала два объекта недвижимости, которые в декабре 2022 года ФИО1 предложил выкупить. Она согласилась. При этом, ФИО1 не предупреждал ее о том, что у него имеется налоговая задолженность за предыдущие налоговые периоды, до 2022 года включительно, в бюджеты различных уровней. О наличии обременения ей стало известно после подписания договора купли-продажи. 28 февраля 2023 года между ней и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к ранее подписанному договору купли - продажи от 21 февраля 2023 года, согласно которому она (ФИО2 №1) оплачивает задолженность ФИО1 по уплате налогов в размере 3 000 000 рублей для снятия ограничений прав (запрещения регистрации).

Узнав общую сумму налоговой задолженности ФИО1, в размере 2 959 882, 97 рублей, ею по платежному поручению № 23 от 10 марта 2023 года был внесен единый налоговой платеж на имя получателя: ФИО1, в полном объеме.

О том, что ФИО1 необходимо заплатить налог в размере 13 % за сделку по отчуждению ранее принадлежащего ему имущества, находящемуся в собственности менее трех лет, последнему было достоверно известно, так как его об этом предупреждал нотариус, в момент нотариального оформления договора купли-продажи, в её присутствии;

- свидетеля ФИО2 №2 о том, что ФИО1 после реализации недвижимого имущества в 2023 года должен был предоставить декларацию до 2 мая 2024 года, чего им не было сделано, что послужило основанием для проведения камеральной проверки. Согласно акту налоговой проверки ФИО1 не исчислен и не уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 2 860 000 рублей, по сроку уплаты до июля 2024 года;

- свидетеля ФИО2 №4, давшей аналогичные показания;

- свидетеля ФИО2 №3, согласно которым, она, будучи нотариусом, 21 февраля 2023 года нотариально заверила сделку по купле - продаже нежилой недвижимости с использованием кредитных средств между ФИО1 и ИП ФИО2 №1 По указанному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ФИО2 №1 оплачивает задолженность по налогам в размере 3 000 000 рублей.

После подписания сделки сторонами, ею ФИО1 был разъяснен порядок налогообложения при отчуждении имущества, находящегося в собственности менее трех лет, в присутствии ФИО2 №1;

- свидетеля ФИО2 №5, о том, что она лично присутствовала с ФИО1 при оформлении сделки с ФИО2 №1 у нотариуса ФИО2 №3 в г.Благовещенске по отчуждению двух объектов недвижимости (складские помещения на территории базы), которые достались ему в наследство от матери. При подписании сделки нотариус ФИО1 разъяснила, что после сделки ему необходимо будут оплатить налог на полученную прибыль в отчетном налоговом периоде. Объекты были реализованы общей стоимостью 22 000 000 рублей. В стоимость этих объектов ФИО2 №1 по согласию ФИО1 была включена сумма около 2 900 000 рублей, которая она внесла отдельным платежом на налоговый счет бывшего супруга, для уплаты имеющихся уже долгов за предыдущие налоговые периоды, которые ФИО1 имел на момент оформления сделки, для того, что бы с объектов были сняты обеспечительные меры, что препятствовало новому собственнику в оформлении на них права собственности.

- иных свидетелей об обстоятельствах заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе документами камеральной проверки налогового органа, договором купли-продажи недвижимого имущества, дополнительным соглашением об уплате задолженности по налогам для снятия обременения с объектов недвижимости и др.

Анализируя показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их во внимание в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам совершенного преступления, а также иным доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания. Каких - либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными лицами нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд принимает их только в той части, которая не противоречит другим признанным судом достоверными доказательствам, в том числе о факте продажи недвижимого имущества, получения прибыли, неподачи декларации по форме 3НДФЛ и неуплате лично им (ФИО1ым) налога.

В остальной части показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, о его невиновности в совершении вышеуказанного преступления, о том, что налог за него был оплачен покупателем недвижимого имущества, что он не знал о необходимости платить еще какие-либо налоги, подавать декларацию в налоговый орган, что ему эти обязанности не разъяснялись - судом не принимаются, поскольку они противоречат совокупности исследованных и признанных судом достоверными и допустимыми доказательств, а также фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия при его допросах следователем на него было оказано давление, в связи с чем он оговорил себя, суд считает несостоятельными, в связи со следующим.

Исследованные протоколы допроса подсудимого соответствует требованиям ст.46,47,189,190 УПК РФ. Помимо указанных норм, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подписи в протоколах.

Учитывая, что ФИО1, являясь взрослым и психически полноценным человеком, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности, и имевшим ничем не ограниченную возможность получить предварительную правовую консультацию у своего защитника, суд полагает, что после разъяснения ему всех прав и обязанностей, он не мог не осознавать характер и значение проводимых с ним следственных мероприятий.

В ходе предварительного следствия показания были даны ФИО1 с участием защитника, что само по себе исключает какое-либо давление со стороны правоохранительных органов. По окончании допроса замечания и заявления не поступили. Действия следователя ФИО1 не обжаловал.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела по существу, при даче показаний, ФИО1 не отрицал того, что после продажи недвижимого имущества не подавал в налоговый орган декларацию по форме 3НДФЛ, а относительно уплаты налогов сначала пояснил суду, что это сделала покупатель имущества, а затем стал утверждать, что ему об этой обязанности никто не говорил. То есть фактически ФИО1 признал свою вину в том, что уклонился от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации (расчета).

При этом, совокупность исследованных доказательств в полной мере подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а так же то, что показания ФИО1 согласуются с другими исследованными доказательствами, у суда отсутствуют какие-либо разумные основания подвергать сомнению законность полученных органами предварительного следствия доказательств в виде допросов ФИО1

Доводы подсудимого о том, что за него налог на прибыль уплатила покупатель недвижимого имущества, опровергается не только его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, но и показаниями свидетелей, а так же письменными документами, в том числе дополнительным соглашением к договору купли-продажи, подписанным самим ФИО1, в котором содержатся сведения об уплате ФИО2 №1 не налога на прибыль, а задолженности по налогам, препятствовавшим ей оформить право собственности на купленные объекты неужимисты.

Противоречивые версии подсудимого, относительно его осведомленности и обязанности уплатить налог на прибыль, а так же его доводы о невиновности, суд расценивает, как желание ввести суд в заблуждение, относительно юридически-значимых обстоятельств совершенного им преступления, и избежать ответственности за содеянное.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и суд полагает эти доказательства в основу приговора.

При таких обстоятельствах приведённые в приговоре доказательства судом признаются допустимыми.

Обжалование ФИО1 постановления о возбуждении уголовного дела об отсутствии в его действиях состава преступления не свидетельствует.

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 июня 2025 года следственным отделом по городу Благовещенск СУ СК России по Амурской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 198 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя. Основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, содержащиеся в материалах проверки: информации, предоставленной УФНС России по Амурской области, полученной в рамках мероприятий налогового контроля, результатов оперативно-розыскной деятельности, представленной УЭБ ПК УМВД России по Амурской области и других материалах.

Указанное постановление о возбуждении уголовного дела содержит все требуемые законом данные, в том числе указание на дату, время и место вынесения, повод и основание для возбуждения уголовного дела, а также часть и статью Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждено уголовное дело; постановление по своей форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона; в том числе ст. 7 УПК РФ, порядок вынесения постановлений о возбуждении уголовного дела был соблюдён.

Кроме того, стадия возбуждения уголовного дела является начальной стадией производства по нему. На этой стадии орган следствия устанавливает лишь наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, что и было сделано в данном случае. Именно в процессе дальнейшего расследования уголовного дела, орган предварительного расследования, используя возможности, предоставленные ему уголовно-процессуальным законодательством, собрал достаточные доказательства, в полном объёме, отражающие конкретные фактические обстоятельства произошедшего, после чего принял решение о наличии в действиях подсудимого состава уголовно наказуемого деяния.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что нарушений закона, которые, по мнению защиты, были допущены при возбуждении уголовного дела, со стороны органов следствия не допущено

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает в целом достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Указанные доказательства, согласуясь между собой, в своей совокупности являются достаточными, позволяют установить все значимые обстоятельства дела и в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления. При указанных обстоятельствах, оснований для обязательного назначения и производства по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, о чем ходатайствовал ФИО1, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 198 УК РФ - уклонение физического лица от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации (расчета), предоставление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере.

ФИО1, заведомо зная о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц с полученного дохода в отчетном налоговом периоде 2023 года, возникший после продажи двух объектов недвижимости, принадлежащих ему по праву собственности и находящегося менее минимального предельного срока владения в Российской Федерации, будучи обязанным уплатить налог на доходы с физического лица, имея реальную возможность сделать это в срок не позднее 15 июля 2024 года, осознавая, что в случае уклонения от уплаты налогов, не выполнения своей конституционной обязанности платить законно установленные налоги, и не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, может наступить общественная опасность, умышленно не уплатил в бюджет налог на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 2 860 000 рублей, то есть действовал с прямым умыслом.

Учитывая, что ФИО1 уклонился от уплаты налога в сумме 2 860 000 рублей, что превышает установленный в примечании №2 к статье 198 УК РФ предел в 2 700 000 рублей, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл свое полное подтверждение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, пенсионный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение, наличие источника дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, и данный вид наказания не отразится на его материальном положении.

При этом, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с учётом установленного в судебном заседании материального положения ФИО1, суд считает возможным рассрочить выплату им штрафа на десять месяцев с выплатой в равных долях.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применении положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая судьбу заявленного по делу гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск прокурором г. Благовещенска Амурской области старшим советником юстиции Самариным Д.А. на сумму налоговой задолженности по Решению №24/2720 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20 марта 2025 года в размере 2 860 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ и толкованию данной нормы закона в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», - требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что заявленные исковые требования направлены на восстановление нарушенных прав, данный гражданский иск не может быть рассмотрен в рамках уголовного судопроизводства, в связи с чем, суд оставляет его без рассмотрения. Между тем, за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что в ходе расследования уголовного дела, на имущество подсудимого наложен арест: транспортное средство автомобиль марки «Шевроле TAXO EK13T», 2004 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль марки «СКАНИЯ», 1989 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> регион, автомобиля марки «TRAILERGREATDANE 7911TZ1AW», 1995 г. в., государственный регистрационный знак АР4113 28 регион; расчетные счета: № ***, открытому в ПАО «Сбербанк России», Благовещенском отделении № 8636 от 30.01.2008, № ***, открытому в ПАО «Сбербанк России», Благовещенском отделении № 8636 от 25.09.2021; № ***, открытому в ПАО «Сбербанк России», Благовещенском отделении № 8636 от 24.10.2022; № ***, открытому в ПАО «Сбербанк России», Благовещенском отделении № 8636 от 27.06.2023; № ***, открытому в АО «ТБАНК» от 04.07.2020; № ***, открытому в АО «ОТП Банк» от 10.04.2016; № ***, открытому в ПАО «Сбербанк России», Среднерусском банке от 26.10.2022; № ***, открытому в АО «Банк Русский Стандарт» от 28.04.2010; № ***, открытому в АО «Банк Русский Стандарт» от 23.08.2011; № ***, открытому в ПАО «Совкомбанк», «Центральный» от 15.10.2024, а всего на сумму налоговой задолженности в размере 2 860 000 рублей.

В соответствии с п.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, суд считает необходимым сохранить до принятия судом решения по гражданскому иску представителя потерпевшего и прокурора Амурской области в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Установить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на период до 10 (десяти) месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с ежемесячной уплатой не позднее последнего дня каждого месяца в равных долях не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области, л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/280101001, банк получателя: Отделение Благовещенск Банка России// УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК 011012100, КБК 41711603121010000140, ОКТМО 10701000, р/с 

<

***>, к/с 40102810245370000015, УИН 41700000000014452906.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора г.Благовещенска - оставить без рассмотрения, с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 по настоящему уголовному делу, – сохранить, до принятия судом решения по иску прокурора г.Благовещенска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы, признанные по делу вещественными и иными доказательствами – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич