Дело № 1-363/17 (11701330042023160) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Киров 28 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В., 

при секретаре Парфёновой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Леонтьева С.Ю., представившего удостоверение № 812 и ордер № 007618,

а также – представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28.07.2017 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 29 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка-1987», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, взял с витрины упаковку кофе «MIL.Кофе GOLD ROAST раст.м/у75» стоимостью 104 рубля 30 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», спрятал её за пояс своих брюк и прошёл через расчётно-кассовый узел, не рассчитавшись за вышеуказанный кофе, затем вышел из помещения магазина. Однако действия ФИО1 были замечены продавцом-кассиром магазина П.Т.А., которая выбежала из магазина следом за ФИО1 и, догнав его на улице, потребовала вернуть похищенный товар. ФИО1, игнорируя законное требование П.Т.А. вернуть упаковку кофе, осознавая, что данные действия стали носить открытый характер, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными корыстными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 104 рубля 30 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 представил и поддержал заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что материальный ущерб магазину возмещён, т.к. ФИО1 внёс в кассу денежные средства в полном объёме, принёс извинения, материальных претензий к нему нет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав, что с потерпевшим он примирился, вред загладил полностью, заплатил в кассу 149 рублей, принёс извинения.

Защитник Леонтьев С.Ю. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Русских Н.Ю. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно представленной в суде расписке директор магазина «Пятёрочка-1987» К.Е.С. получила от ФИО1 в счёт возмещения ущерба 149 рублей. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, установил, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, поэтому с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, состоявшегося примирения сторон при полном заглаживании вреда, считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Поскольку первоначально уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращён по инициативе государственного обвинителя, поэтому суд относит процессуальные издержки на счёт средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

3. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

4. Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Крестьяниновой О.М. с ФИО1 не взыскивать.

5. Копию постановления направить ФИО1, ФИО2, защитнику Леонтьеву С.Ю., прокурору Октябрьского района г. Кирова.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Лица, подавшие апелляционную жалобу, имеют право ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чём должны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Казакова Т.В.