Дело №2-2735(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе: 

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Савельевой А.М.

с участием

представителя истца по доверенности от 04.07.2016г. ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №... и выдан кредит в сумме 

<

...> сроком по 

<

дата> под процентную ставку 18 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 

<

дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

...> Ответчик ФИО2 неоднократно нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 16.05.2017 года включительно образовалась задолженность в размере 

<

...> Истец снизил штрафные санкции до 10% от начисленной суммы пени, в связи с чем по состоянию на 16.05.2017г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору №... от 

<

дата> составляет 

<

...>, в том числе: основной долг в размере 

<

...>, плановые проценты за пользование кредитом в размере 

<

...>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 

<

...>, пени по просроченному долгу в размере 

<

...> На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> по состоянию на 16.05.2017г. включительно в размере 

<

...>, в том числе: основной долг в размере 

<

...>, плановые проценты за пользование кредитом в размере 

<

...>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 

<

...>, пени по просроченному долгу в размере 

<

...>, просил также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 04.07.2016г. ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> по состоянию на 01.08.2017 года в размере 

<

...>, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

...>, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 

<

...>, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

...>, задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

...>, просил также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в порядке ст.173 ГПК РФ признал исковые требования, суду пояснил, что порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Признание иска оформлено в виде письменного заявления ответчика от 01.08.2017 года на имя суда, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Находя признание ответчиком ФИО2 иска о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, суд его принимает.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №722 от 24.05.2017 года истцом уплачена государственная пошлина за предъявление искового заявления в размере 

<

...>, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 

<

...>

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> по состоянию на 01 августа 2017 года в размере 

<

...>, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

...>, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 

<

...>, задолженность пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

...>, задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

...>

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017г.

Председательствующий А.Г. Стольникова