ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 15 июня 2021 г.

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Глазуновой К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес>

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника, адвоката Азизова Ф.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>ёва 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего директором в ООО Строительная компания «МОНОСТРОЙ», ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), к 5 годам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от бю…отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ФИО3 имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, с использованием мобильного телефона, посредством сети Интернет, в приложении «Telegram» в интернет-магазине «DeedPoolAstra» заказал за денежные средства в размере № рублей у неустановленного следствием лица наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 г, которое желал употребить лично с целью получения наркотического одурманивания. После получения инструкции по переводу денежных средств, ФИО3, действуя в продолжении преступного умысла, в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя приложение «Телекард 2.0», перевёл на указанные неустановленным следствием лицом реквизиты денежные средства в сумме № рублей, а после произведённой оплаты получил от неустановленного следствием лица сообщение с указанием координат и фотоизображений тайника, в котором находилось заказанное наркотическое средство. 

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 в период предшествующий 20 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, проследовал по указанным в сообщении неустановленным следствием лицом ориентирам, где согласно полученным координатам (широта №, долгота №) и фотоизображениям, на расстоянии 25 метров от 

<

адрес> (с.т. Полёт) 

<

адрес>, стал производить поисковые действия, направленные на обнаружение и приобретение ранее заказанного наркотического средства. Однако преступные действия ФИО2 в 20 часов 00 минут того же дня были пресечены сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,48 г, что относится к значительному размеру, было изъято в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 25 метрах от 

<

адрес> (с.т. Полёт) 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, разъяснившим ему правовые последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд исходит из того, что наркотическое средство синтетического происхождения 1- фенил-2-(пирролидин -1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,48 г в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в действующей редакции, относится к значительному размеру, поскольку вес превышает 0,2 г и не превышает 1 г.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства со стороны соседей, отрицательно со стороны участкового уполномоченного полиции, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ч.1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее судим, состоял на диспансерном наблюдении с 2011 по 2013 год по поводу пагубного употребления каннабиноидов в ГБУЗ 

<

адрес> «ОНД», под диспансерным наблюдением в ГБУЗ 

<

адрес> «ОКПБ» не находится, официально трудоустроен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления.

Суд так же не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и при определении ФИО3 срока наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО2 реальное лишение свободы, с его отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не усматривает исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и учитывая фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, сведения о наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО3 ранее назначалось наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ): наркотическое вещество, полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с полосой красного цвета, отрезок изоленты, упакованные в бумажный конверт белого цвета, спиртовая салфетка со смывами с ладонных поверхностей рук ФИО3 – надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Автомобиль «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, хранящийся у владельца ФИО6, суд считает необходимым оставить по принадлежности, мобильный телефон марки «Honor 8A» в корпусе черного цвета с двумя установленными сим-картами оператора «Билайн», в силиконовом прозрачном чехле, хранящийся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес>, надлежит вернуть по принадлежности. 

Согласно п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что ФИО3 осуждается к длительному сроку лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, может скрыться и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде апелляционной инстанции в разумные сроки, с учётом наличия сведений о совершении преступления при рецидиве, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество, бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с полосой красного цвета, отрезок изоленты красного цвета, упакованные в бумажный конверт белого цвета, спиртовую салфетку со смывами с ладонных поверхностей рук ФИО2 - уничтожить. Автомобиль марки «Volkswagen Polo» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, хранящийся у владельца ФИО6, мобильный телефон марки «Honor 8A» в корпусе черного цвета с двумя установленными сим-картами оператора «Билайн», в силиконовом прозрачном чехле, хранящийся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес>, надлежит вернуть по принадлежности, сняв ранее наложенные ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес>.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях, отдельном заявлении.

Председательствующий