Дело № 2а-392/17 26 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Марченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 20ХХ год в размере 8792 руб. 00 коп., пени за в размере 494 руб. 04 коп., недоимки по налогу на имущество за 20ХХ год в размере 211 руб. 00 коп., пени в размере 19 руб. 65 коп., а всего – 9516 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является владельцем транспортных средств: «НАЗВАНИЕ», мощностью 169 л.с., г.р.з. (№), в собственности с (ДАТА)года; «НАЗВАНИЕ», мощностью 150 л.с., г.р.з. (№), в собственности с (ДАТА) года; «НАЗВАНИЕ», мощностью 63 л.с., г.р.з. (№), в собственности с (ДАТА)года; с (дата) года является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). За 20ХХ год административному ответчику был начислен транспортный налог в размере 8792 руб. 00 коп. и налог на имущество в размере 211 руб. 00 коп., поскольку в установленный срок налоги уплачены не были, начислены пени в размере 494 руб. 04 коп. и в размере 19 руб. 65 коп. соответственно. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований и ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью причин неявки в судебное заседание не представил.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы закреплена Конституцией Российской Федерации (ст. 57) и положениями Налогового Кодекса Российской Федерации. ( далее НК РФ)

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, представляемых в налоговый орган органами ГИБДД. 

В соответствии со ст.363 НК РФ налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.(в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ)

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утрачивает силу Закон № 2003-1. 

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1, действующего до дня вступления в силу Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ).

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона №N 2003-1 и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона № 284-ФЗ). 

Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона № 2003-1 и пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ. 

Согласно п. 9 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. 

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является владельцем транспортных средств: «НАЗВАНИЕ», мощностью 169 л.с., г.р.з. (№), в собственности с (ДАТА) года; «НАЗВАНИЕ», мощностью 150 л.с., г.р.з. (№), в собственности с (ДАТА) года; «НАЗВАНИЕ», мощностью 63 л.с., г.р.з. (№), в собственности с (ДАТА) года; а также с (ДАТА) года является собственником квартиры, расположенной по адресу: (АДРЕС).

ФИО1 начислен транспортный налог за 20ХХ г. на автомобиль «НАЗВАНИЕ», мощностью 150 л.с., г.р.з. (№) в сумме 1750 руб., на автомобиль «НАЗВАНИЕ», мощностью 169 л.с., г.р.з. (№) – в сумме 7042 руб., всего в сумме 8792 руб. Также начислены налог на имущество – квартиру по адресу: (АДРЕС) ((ДОЛЯ) доля в праве) в сумме 211 руб.

Налогоплательщику ФИО1 (ДАТА) г. заказным письмом направлено налоговое уведомление № () на уплату налога, налоги необходимо было уплатить не позднее (ДАТА)г. (л.д.18, 19) Ввиду неуплаты налога в установленные сроки начислены пени в суме 19, 65 руб. в связи с неуплатой в установленные сроки налога на имущество, в сумме 494,04 – в связи с неуплатой в установленные сроки транспортного налога.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец (ДАТА)года направил налогоплательщику н требование об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 8792 руб. 00 коп., пени в размере 494 руб. 04 коп., недоимки по налогу на имущество в размере 211 руб. 00 коп. и пени в размере 19 руб. 65 коп. со сроком уплаты до (ДАТА) года.

Расчет налога и пени является арифметически верным, обоснованным по праву.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доказательств оплаты недоимки по налогу и пени в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу требований о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 20ХХ год в размере 8792 руб. 00 коп., пени в размере 494 руб. 04 коп., налога на имущество в размере 211 руб., ипени в размере 19 руб. 65 коп.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд, с учетом цены иска с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 45, 70, 75, 357, 358, 362, 363 НК РФ, ст.ст. 114, 150, 175-180, 286, 289 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: (АДРЕС), в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 20ХХ год в размере 8792 руб. 00 коп., пени в размере 494 руб. 04 коп., недоимку по налогу на имущество в размере 211 руб. и пени в размере 19 руб. 65 коп., а всего – 9516 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: (АДРЕС), государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017 года

Разместить на сайте суда