Дело №

04RS0№-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 июня 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

при секретаре Дугаровой М.О., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РБ ФИО1, 

подсудимого ЦВВ, 

защитника - адвоката Ярбуева А.С., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ЦВВ, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЦВВ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ЦВВ, находившегося по адресу: 

<

адрес>6 

<

адрес> РБ, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - для личного употребления путем курения без назначения врача. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ЦВВ на автобусе приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, откуда около 11 часов того же дня пешком пришел в местность «Тунгэн», расположенную в 8 км севернее 

<

адрес> в указанной местности ЦВВ в период времени с 11 часов до 12 часов собрал руками верхушечные части дикорастущего растения – конопля, которые поместил в имевшийся при себе полимерный пакет белого цвета с надписью «Пепси». Тем самым, в указанный период времени, ЦВВ незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 458,64 г высушенном состоянии, которое относится к крупному размеру. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ЦВВ около 12 часов пешком направился в сторону 

<

адрес>, держа в руках полимерный пакет с указанным наркотическим средством, незаконно его храня при себе. Около 12.45 часов в местности, расположенной в 1300 м севернее от здания администрации СП «Аргада» по адресу 

<

адрес>, ЦВВ спрятал указанное наркотическое средство в кустах, где продолжил его незаконно хранить до 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время ЦВВ забрал незаконно приобретенное им ранее, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 458,64 г. в высушенном состоянии. При этом, поместил полимерный пакет с надписью «Пепси» в полимерный пакет желтого цвета, и, взяв в пакет в руки, пешком направился к автомобилю марки «Toyota-Corona» г/н № RUS, расположенном на грунтовой дороге на расстоянии 15 м от ограды 

<

адрес>, на которой ранее приехал. В этот же день около 22 часов ЦВВ поместил указанное наркотическое средство на задний ряд салона данного автомобиля, на котором в качестве пассажира направился в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на 

<

адрес> указанная автомашина остановлена сотрудниками полиции. В этот момент ЦВВ, желая скрыть факт незаконно приобретенного и незаконно хранимого при себе наркотического средства, произвел выброс полимерного пакета желтого цвета из салона автомобиля, однако его действия были замечены сотрудниками полиции. В ходе проведенного осмотра места происшествия в период времени с 23.44 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.19 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное, незаконно хранимое без цели сбыта ЦВВ наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 458,64 г. в высушенном состоянии, изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ЦВВ вину признал в полном объеме, суду показал, что в середине августа 2018 г. приехал к однокласснику в 

<

адрес>, после поехал в 

<

адрес>. Оттуда пешком пришел в местность Тунген, где собрал траву коноплю, без цели сбыта, для личного употребления. Затем спрятав ее в канаве возле кустика, уехал в город. После этого в апреле 2019 г. приехал в 

<

адрес>, попросил зятя Свидетель №3 съездить до 

<

адрес>, чтобы забрать ранее спрятанную им траву. Свидетель №3 не знал, что он хотел забрать коноплю. На обратном пути их остановили сотрудники полиции. Пакет выбросил из окна, так как испугался. В содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний вина ЦВВ в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в составе СОГ, был осуществлен выезд на автодорогу 

<

адрес>-Курумкан, где на 24 км сотрудниками ДПС задержана автомашина, в которой находились Свидетель №3 и ЦВВ. На автодороге в 5 метрах от машины был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. ЦВВ пояснил, что данный пакет принадлежит ему, он при остановке автомашины произвел сброс пакета из салона машины. Данный пакет с содержимым был изъят.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов по просьбе ЦВВ привез его в 

<

адрес>. Он попросил его подождать на 

<

адрес>, а сам пошел к однокласснику. Примерно в 22 часа ЦВВ пришел, при этом в руках держал пакет желтого цвета, после чего они поехали в 

<

адрес>. На 

<

адрес>» в 23.00 часов их остановили сотрудники полиции, при этом он находился за рулем автомобиля «Toyota Corona» г/н № RUS, ЦВВ сидел сзади. В этот момент ЦВВ открыл дверь и выбросил пакет желтого цвета. Однако сотрудникам полиции это стало видно, и они сразу же спросили ЦВВ про содержимое пакета. ЦВВ признался, что внутри пакета находится собранная им конопля. Прибывшие сотрудники полиции в результате осмотра места происшествия в период времени с 23.44 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.19 часов ДД.ММ.ГГГГ изъяли пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения. О том, что ЦВВ хранил при себе наркотическое средство, не знал (л.д.67-69).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ЦВВ переночевал у него и уехал в 

<

адрес>. О том, что он привлечен к уголовной ответственности за хранение и приобретение конопли, он узнал от сотрудников полиции (л.д.80-82).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что примерно в 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>» им остановлен автомобиль марки «Toyota Corona» г/н № RUS под управлением Свидетель №3, который двигался в сторону 

<

адрес>. Указанная машина начала останавливаться, и в этот момент он увидел, что открылась задняя правая дверь, и из салона автомобиля был выброшен полимерный пакет желтого цвета. ЦВВ пояснил, что в пакете конопля, собрана им для личного употребления. Около 23.40 часов приехала следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия дознавателем Свидетель №1 с участка грунтовой дороги на расстоянии 5 м от автомашины изъят полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с запахом растения конопля (л.д.83-85).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что примерно в 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>» ИДПС Свидетель №5 остановлен автомобиль марки «Toyota Corona» г/н № RUS под управлением Свидетель №3, который ехал в сторону 

<

адрес>. Когда данная машина начала останавливаться, Свидетель №5 был увиден факт сброса из указанного автомобиля пакета полимерного желтого цвета. Свидетель №5 вызвал следственно-оперативную группу, так как содержимое пакета пахло характерным запахом конопли. Сидящий сзади справа ЦВВ признался, что в выброшенном им пакете желтого цвета находится собранная им конопля. В ходе осмотра места происшествия с участка грунтовой дороги на расстоянии 5 м от автомашины изъят полимерный пакет желтого цвета (л.д.86-88).

Протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, где в 5 м от автомашины «Toyota Corona» г/н № RUS на поверхности дороги обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли в полимерном пакете желтого цвета (л.д.8-15).

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой вещество растительного происхождения, общей массой 546 г. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса в пересчете на высушенное состояние составляет 458,64 г. На смывах с ладоней обеих рук, срезах ногтевых пластин ЦВВ, каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д.30-32).

Протоколом осмотра предметов - пакета полимерного желтого цвета, смывов с ладоней рук, срезов ногтевых пластин ЦВВ (л.д.37-46).

Протоколом осмотра предметов - автомашина «Toyota Corona» г/н № RUS (л.д.56-63).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ЦВВ, в ходе которого последний указал в направлении местности «Тунгэн» расположенной в 8 км севернее от 

<

адрес>, пояснил, что здесь он приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана). Далее, находясь на около куста около 

<

адрес>, который расположен в 1300 м севернее от здания Администрации 

<

адрес> ЦВВ указал, что в указанном месте он хранил ранее им приобретенное наркотическое средство (л.д.98-104).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ЦВВ полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Квалифицируя действия ЦВВ по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 458,64 г. в высушенном состоянии, относится к крупному размеру.

Квалифицируя действия ЦВВ по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что ЦВВ незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 458,64 г. в высушенном состоянии, для личного употребления, без цели сбыта. 

Вина подсудимого ЦВВ подтверждается собственными признательными показаниями в суде, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 в суде, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 на следствии, протоколами следственных действий и заключением эксперта. Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми, достаточными для установления вины подсудимого ЦВВ в совершении инкриминируемого преступления и постановления обвинительного приговора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

Из характеризующего материала установлено, что ЦВВ не судим, что подтверждается требованием ИЦ МВД по РБ (л.д.115). По месту жительства ЦВВ УУП, соседями характеризуется положительно, проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, в распитии спиртных напитков не замечен, вредных привычек не имеет (л.д.116, 117). На учете в РПНД не состоит (л.д.118).

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ЦВВ, судом не установлено.

При назначении ЦВВ наказания, суд учитывает положенияч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности ЦВВ, который совершил тяжкое преступление, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Также учитывая отсутствие постоянного источника доходов у ЦВВ, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ярбуева А.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ЦВВ в ходе предварительного следствия в сумме 7 990 руб. и в суде в сумме 3 060 руб., подлежат взысканию с осужденного ЦВВ частично. При этом суд принимает во внимание, что ЦВВ имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем, приходит к выводу, что взыскание судебных издержек может негативно отразиться на материальном благополучии лиц, находящихся на его иждивении. 

В части оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в судебном заседании судом принято отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЦВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ЦВВ наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложив на него дополнительные обязанности: ежемесячно 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, - Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 540 г., смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ЦВВ, а также Свидетель №3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; автомашину марки «Toyota-Corona» г/н № RUS – оставить по принадлежности за законным владельцем Свидетель №3

Взыскать с ЦВВ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья С.Ц. Сандакова