№

№ 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника

прокурора Октябрьского района 

<

адрес> ФИО1,

помощника прокурора Октябрьского района 

<

адрес> Ишниязовой Ю.В., 

подсудимого ФИО2 

защитника подсудимого по назначению – адвоката Корниловой В.В.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях судебных заседаний ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через металлический забор, тем самым проник на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подошел к домовладению расположенному по данному адресу и при помощи рывка открыл дверь через которую незаконно проник в домовладение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическую трубу диаметром 89 см. длиной 30 м. 55 см. стоимостью 268 рублей за 1 метр, а всего на сумму 8 178 рублей 40 копеек, металлическую трубу диаметром 50 см. длиной 2 м. стоимостью 163 рубля за 1 метр, а всего на сумму 326 рубля 00 копеек, металлическую трубу диаметром 40 см, длиной 6 м. 40 см. стоимостью 144 рубля за 1 метр, а всего на сумму 921 рубль 60 копеек, металлическую трубу диаметром 76 см. длиной 2 м. 50 см. стоимостью 163 рубля за 1 метр, а всего на сумму 407 рублей 50 копеек, металлическую трубу диаметром 32 см. длиной 8 м. 70 см. стоимостью 120 рублей за 1 метр, а всего на сумму 1 044 рубля 00 копеек, металлическую трубу диаметром 20 см. длиной 19 м. 20 см. стоимостью 80 рублей за 1 метр, а всего на сумму 1 536 рублей 00 копеек, металлический уголок размером 40x40 мм. длиной 21 м. 10 см. стоимостью 97 рублей за 1 метр, а всего на сумму 2 046 рублей 70 копеек, металлический уголок размером 55x55 мм. длиной 2 м. 06 см. стоимостью 170 рублей за 1 метр, а всего на сумму 350 рублей 20 копеек, металлический уголок размером 50x50 мм. длиной 2 м. 50 см стоимостью 150 рублей за 1 метр, а всего на сумму 375 рублей 00 копеек, металлическое ведро с болтами и гайками общей массой 20 кг. стоимостью 10 рублей за 1 кг., а всего на сумму 200 рублей 00 копеек, металлический прут диаметром 32 мм. длиной 2 м. стоимостью 200 рублей за 1 метр, а всего на сумму 400 рублей 00 копеек, металлический лист размером 70смх70смх10мм стоимостью 300 рублей за штуку, а всего на сумму 300 рублей 00 копеек, металлический лист размером 60смх50смх10мм стоимостью 400 рублей за штуку, а всего на сумму 400 рублей 00 копеек, металлический лист размером 95смх47смх3мм в количестве двух штук стоимостью 200 рублей за штуку, а всего на сумму 400 рублей 00 копеек, металлический лист размером 95смх60смх3мм стоимостью 300 рублей за штуку, а всего на сумму 300 рублей 00 копеек. После чего, завладев похищенным, ФИО2 с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным.

В случае доведения своего преступного умысла до конца подсудимый ФИО2 причинил бы потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 185 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, попросил прощения у потерпевшего Потерпевший №1 и пояснил, что он полностью поддерживает свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. После чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что, подсудимый ФИО2 в настоящее время не работает, у него финансовые трудности, поэтому возник умысел совершить данное преступление. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут подсудимый ФИО2 выехал на своем автомобиле № регистрационный номер № регион в сторону дачных участков, проезжая по 

<

адрес> увидел домовладение №, затем перелез через металлический забор, в котором имеются небольшие отверстия, проник на территорию домовладения, подошел к двери, увидел, что на двери имеется выступ, схватил за него и дернул на себя, тем самым открыл дверь. Вошел во внутрь домовладения, на полу в одной из комнат лежал металлолом, а именно: трубы, уголки. Взял весь металл, погрузил в автомобиль. Подсудимый ФИО2 перебрасывал металл через отверстия, которые имеются на заборе, и грузил их в автомобиль. Забрав весь металлолом, он уехал. Повернув на 

<

адрес>, перед ним резко встал автомобиль, номер которого и цвет он не помнит, который преградил ему движение. Из указанного автомобиля вышли двое мужчин, которые спросили его откуда у него металлолом, на что подсудимый ФИО2 ответил, что с дачи, затем ему сказали, что он вывозит металлолом с чужой дачи и вызвали сотрудников полиции. Сотрудники полиции, увезли его в ОП №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где подсудимым ФИО2 была написана явка с повинной. Когда его задержали, то распорядиться похищенным имуществом он не смог. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого, изложенные в явке с повинной, в объяснении он поддерживает полностью. Вину в совершенном им преступлении, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания даны им без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Явку с повинной он написал собственноручно, без какого либо давления (л.д. 46-48, л.д. 137-138).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии в предъявленном обвинении, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, являются следующие доказательства.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего, оглашенных в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На территории дачного участка расположен одноэтажный нежилой домик с мансардой, где он хранит принадлежащее ему имущество, строительные материалы, и также хозяйственный инвентарь. Среди строительных материалов, он хранил металлические трубы разных размеров и диаметров, металлические уголки разных размеров, металлические ведра с металлическими болтами и гайками, металлические пруты, а также металлические листы различных размеров. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время потерпевшему Потерпевший №1 позвонил участковый, который пояснил ему, что из его дачного домика была совершена кража металлических строительных материалов. Приехав на территорию своего дачного домика обнаружил, что входная дверь в домик повреждена, и похищены принадлежащие ему металлические строительные материалы, а именно: труба диаметром 89 мм. длиной 30 м. 55 см. стоимостью 268 рублей за 1 метр, а всего на сумму 8 178 рублей 40 копеек, труба диаметром 50 мм. длиной 2 м. стоимостью 163 рубля за 1 метр, а всего на сумму 326 рублей 00 копеек, труба диаметром 40 мм. длиной 6 м. 40 см. стоимостью 144 рубля за 1 метр, а всего на сумму 921 рубль 60 копеек, труба диаметром 76 мм. длиной 2 м. 50 см. стоимостью 163 рубля за 1 метр, а всего на сумму 407 рублей 50 копеек, труба диаметром 32 см. длиной 8 м. 70 см. стоимостью 120 рублей за 1 метр, а всего на сумму 1044 рубля 00 копеек, труба диаметром 20 см. длиной 19 м. 20 см. стоимостью 80 рублей за 1 метр, а всего на сумму 1 536 рублей 00 копеек, уголок размером 40x40 мм. длиной 21 м. 10 см. стоимостью 97 рублей за 1 метр, а всего на сумму 2 046 рублей 70 копеек, уголок размером 55x55 мм. длиной 2 м. 06 см. стоимостью 170 рублей за 1 метр, а всего на сумму 350 рублей 20 копеек, уголок размером 50x50 мм. длиной 2 м. 50 см. стоимостью 150 рублей за 1 метр, а всего на сумму 375 рублей 00 копеек, ведро с болтами и гайками общей массой 20 кг. стоимостью 10 рублей за кг., а всего на сумму 200 рублей 00 копеек, прут диаметром 32 мм. длиной 2 м. стоимостью 200 рублей за 1 метр, а всего на сумму 400 рублей 00 копеек, металлический лист размером 70x70x10 стоимостью 300 рублей за штуку, а всего на сумму 300 рублей 00 копеек, металлический лист размером 60x50x10 стоимостью 400 рублей за штуку, а всего на сумму 400 рублей 00 копеек, металлический лист размером 95x47x3 в количестве двух штук стоимостью 200 рублей за штуку, а всего на сумму 400 рублей 00 копеек, металлический лист размером 95x60x3 стоимостью 300 рублей за штуку, а всего на сумму 300 рублей 00 копеек. 

Своими действиями ФИО2 причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 17 185 рублей 40 копеек. Указанный материальный ущерб для потерпевшего является значительным. От участкового стало известно, что данную кражу совершил ФИО2, который загрузил вышеуказанное имущество в свою автомашину № и скрылся (л.д. 22-24).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 часов ему позвонил двоюродный брат ФИО7 и сообщил, что в домовладении совершается хищение и необходимо подъехать к нему домой. С братом они отправились в сторону 

<

адрес>», по пути им на встречу ехал автомобиль № светлого цвета, регистрационный знак № регион, увидев его они поехали за указанным автомобилем, и перегородили путь своим автомобилем. Двоюродный брат позвонил в полицию, от сотрудников ОП № он узнал, что гражданином совершившим хищение, являлся ФИО2(л.д.55-57).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 часов ФИО7 шел домой с дачи, которая находится по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проходя по дороге, увидел автомобиль № светлого цвета, регистрационный знак № регион, автомобиль привлек его внимание тем, что от своих знакомых был предупрежден о том, что на указанном автомобиле передвигается преступник, который совершает кражи со строящихся домовладений. Позвонил на мобильный телефон своему брату ФИО6 Через несколько минут подъехал его брат, который живет неподалеку и они отправились к тому домовладению, где стоял указанный автомобиль. Не доехав до домовладения, где стоял автомобиль, увидели, что тот едет им на встречу, резко развернулись и поехали за ним. После чего, преградили ему путь своим автомобилем. Вызвали полицию, с сотрудниками полиции приехали в ОП №, пройдя в кабинет следователя для дачи показаний, он увидел гражданина, который совершал хищение и узнал от сотрудников полиции, что им являлся ФИО2 (л.д. 58-60).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривался дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты 1 след обуви, 2 следа руки, след орудия взлома. (л.д.4-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возле 

<

адрес> у ФИО2 изъяты: труба диаметром 89 мм. длиной 30 м. 55 см., труба диаметром 50 мм. длиной 2 м., труба диаметром 40 мм. длиной 6 м. 40 см., труба диаметром 76 мм. длиной 2 м. 50 см., труба диаметром 32 мм. длиной 8 м. 70 см., труба диаметром 20 мм. длиной 19 м. 20 см., уголок размером 40x40 мм. длиной 21 м. 10 см., уголок размером 55x55 мм. длиной 2 м. 06 см., уголок размером 50x50 мм. длиной 2 м. 50 см., ведро с болтами и гайками общей массой 20 кг., прут диаметром 32 мм. длиной 2 м., металлический лист размером 70x70x10, металлический лист размером 60x50х 10, металлический лист размером 95x47x3 в количестве двух штук, металлический лист размером 95x60x3 (л.д. 10-13).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены труба диаметром 89 мм. длиной 30 м. 55 см., труба диаметром 50 мм. длиной 2 м., труба - диаметром 40 мм. длиной 6 м. 40 см., труба диаметром 76 мм. длиной 2 м. 50 см., труба диаметром 32 мм. длиной 8 м. 70 см., труба диаметром 20 мм. длиной 19 м. 20 см., уголок размером 40x40 мм. длиной 21 м. 10 см., уголок размером 55x55 мм. длиной 2 м. 06 см., уголок размером 50x50 мм. длиной 2 м. 50 см., ведро с болтами и гайками общей массой 20 кг., прут диаметром 32 мм. длиной 2 м., металлический лист размером 70x70x10, металлический лист размером 60x50х 10, металлический лист размером 95x47x3 в количестве двух штук, металлический лист размером 95x60x3 (л.д. 27-30).

На основании постановления о признании вещественных доказательств по настоящему уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователь ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 признал вещественными доказательствами по делу: трубу диаметром 89 мм. длиной 30 м. 55 см., трубу диаметром 50 мм. длиной 2 м., трубу диаметром 40 мм. длиной 6 м. 40 см., трубу диаметром 76 мм. длиной 2 м. 50 см., трубу диаметром 32 мм. длиной 8 м. 70 см., трубу диаметром 20 мм. длиной 19 м. 20 см., уголок размером 40x40 мм. длиной 21 м. 10 см., уголок размером 55x55 мм. длиной 2 м. 06 см., уголок размером 50x50 мм. длиной 2 м. 50 см., ведро с болтами и гайками общей массой 20 кг., прут диаметром 32 мм. длиной 2 м., металлический лист размером 70x70x10, металлический лист размером 60x50x10, металлический лист размером 95x47x3 в количестве двух штук, металлический лист размером 95x60x3; 2 следа рук перекопированных на 2 отрезка СДП; 1 отрезок ТДП со следом обуви, дактокарту на имя Потерпевший №1, дактокарту на имя ФИО2, оттиск подошвы обуви (л.д. 31-32).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что следы на папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, перекопированные на отрезки светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 34x30 мм, 36x31 мм, оставлены ногтевыми фалангами указательного и среднего пальцев левой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г/р. (л.д.77-82).

Из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что след обуви, имеющийся на копировальной поверхности отрезка темной дактилоскопической пленки оставлен низом подошвы обуви на левую ногу, изъятого у гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р. (л.д. 98-101).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены 2 следа рук перекопированные на 2 отрезка СДП; 1 отрезок ТДП со следом обуви, дактокарта на имя Потерпевший №1, дактокарта на имя ФИО2, оттиск подошвы обуви (л.д. 113-115).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, после чего, завладев похищенным, с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным. В случае доведения своего преступного умысла до конца подсудимый ФИО2 причинил бы потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 185 рублей 40 копеек.

Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, а также его признание вины в предъявленном обвинении на предварительном следствии, которые согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании и свидетелей обвинения ФИО6, и ФИО7, оглашенные в судебном заседании, а также согласуются и не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий, заключениям экспертов и явки с повинной ФИО2, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, без оказания на него незаконного воздействии со стороны сотрудников полиции.

Собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку подсудимый ФИО2 о совершенном с его участием преступления представил предварительному следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, его чистосердечное раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого ФИО2, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояния здоровья подсудимого, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такой вид наказания, а не альтернативный лишению свободы, будет способствовать решению задач и достижению целей указанных в ст.ст. 3, 43, 60 УК РФ, и будет справедливым.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, а также оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в отношении ФИО2 не имеется. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления в законную силу приговора. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: 

- трубу диаметром 89 мм. длиной 30 м. 55 см., трубу диаметром 50 мм. длиной 2 м., трубу диаметром 40 мм. длиной 6 м. 40 см., трубу диаметром 76 мм. длиной 2 м. 50 см., трубу диаметром 32 мм. длиной 8 м. 70 см., трубу диаметром 20 мм. длиной 19 м. 20 см., уголок размером 40x40 мм. длиной 21 м. 10 см., уголок размером 55x55 мм. длиной 2 м. 06 см., уголок размером 50x50 мм. длиной 2 м. 50 см., ведро с болтами и гайками общей массой 20 кг., прут диаметром 32 мм. длиной 2 м., металлический лист размером 70x70x10, металлический лист размером 60x50x10, металлический лист размером 95x47x3 в количестве двух штук, металлический лист размером 95x60x3 - после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1.

- 2 следа рук перекопированных на 2 отрезка СДП; 1 отрезок ТДП со следом обуви, дактокарту на имя Потерпевший №1, дактокарту на имя ФИО2, оттиск подошвы обуви - после вступления приговора в законную силу, оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья В.Н.Ткачук