Изготовлено в окончательной форме

Дело № 2-5212/2017

Г. Санкт-Петербург

14 июля 2017 г.

 10 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В. 

При секретаре Куропаткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регина Терра» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, просит установить факт трудовых отношений с ООО «Регина Терра» с 01.02.2016 по 30.12.2016 в должности механика, выплате задолженности по заработной плате за отработанное время в размере 19200 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 2144,90 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10513,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование иска указывал, что фактически по поручению ответчика приступил к работе по ремонту и обслуживанию оборудования сети магазинов «АШАН», за работу выплачивался оклад в размере 12000 руб. путем перечисления денежных средств на карту, трудовой договор с истцом заключен не был. Работу истец исполнял до 30.12.2016 г., денежные средства пи увольнении выплачены не были. 

Истец в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю, который на удовлетворении требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске, указывала на то, что факт трудовых отношений подтверждается выпиской из банковской карты, копией пропусков, сведениями из ПФ РФ.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом по почте и путем направления телеграмм по адресу нахождения юридического лица, причин своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи по месту регистрации юридического лица, не представлено.

При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца, при этом объяснения истца являются одним из видов доказательств, допускаемых законом (ч. 1 ст. 55 ГПК). Доказательствами они являются в той части, где содержатся сведения, информация об обстоятельствах дела.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 01.02.2016 г. по поручению ответчика фактически приступил к выполнению работы по ремонту и обслуживанию оборудования сети магазинов «АШАН», в обоснование доводов представляет копи пропусков (л.д.11) и работал с по 30.12.2016 г., трудовой договор оформлен не был, запись в трудовую книжку не вносилась, оклад был установлен в размере 12000 руб. ежемесячно, за отработанное время зарплата выплачена не в полном объеме. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в выписки по счету с банковской карты, где имеются сведения о выплате ФИО2 заработной платы в спорный период. Последняя выплата состоялась 07.11.2016 г. за первую половину ноября 2016 г. (л.д.30-31) 

Факт трудовых отношений в указанный период также подтверждается выпиской из пенсионного фонда, согласно которой ответчик производил отчисления в ПФ РФ за ответчика (л.д.32-35)

Возражений со стороны ответчика в указанной части не поступало.

Таким образом, судом установлено и не доказано иное, что трудовой договор между сторонами не заключался, однако при трудоустройстве существенные условия трудового договора сторонами оговаривались. Также несмотря на то, что приказ о приеме на работу истца не издавался, но он был допущен к работе надлежащим лицом, ему было предоставлено рабочее место, ему начислялась и выплачивалась заработная плата. Представленные истцом доказательства свидетельствуют и подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений в период с 01.02.2016 г. по 30.12.2016 г., то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Поскольку факт трудовых отношений нашел свое подтверждение, равно как и размер задолженности по заработной плате, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению, взыскивает с ООО «Регина Терра» денежные средства в размере 19200 руб. на основании ст. 136,142 ТКРФ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТКРФ в размере 2144,90 руб.. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10513,41 руб. согласно предоставленного истцом расчета (л.д.6.7), не опровергнутого ответчиком. 

Поскольку действия ответчика по не оформлению трудовых отношений с истцом надлежащем образом, а также выплате денежных средств, причитающихся работнику, носят нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, суд полагает, что исковые требования ФИО3 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета органа местного самоуправления подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, то есть в размере 1455,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Регина Терра» в период с 01.02.2016 по 30.12.2016 года.

Взыскать с ООО «Регина Терра» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 19200 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 2144,90 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10513,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 36858 (тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 31 копейка

Взыскать с ООО «Регина Терра» в доход государства государственную пошлину в размере 1455 (одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 75 копеек

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.