УИД: 47RS0003-01-2025-001562-43

Дело № 12-411/2025 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 28 ноября 2025 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Е.В., ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******,

на постановление № ****** комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волховского муниципального района от 17.06.2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ****** комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волховского муниципального района от 17 июня 2025 года Г.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из указанного постановления Г.Е.В. ****** в 20.00 час. по месту жительства ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетнего Г.С.В., ****** г.р., учащегося ****** который находился на спортивной площадке у ******, на камеру своего телефона заснял драку, в которой отражено насилие (побои) над несовершеннолетним С.И.А., ****** г.р., после чего разместил видео в социальной сети Телеграмм в закрытой группе, где были негативные отзывы в адрес С.И.А.

На постановление № ****** комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волховского муниципального района от 17 июня 2025 года Г.Е.В. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы Г.Е.В. указывает, что с протоколом № ****** от ******, она ознакомлена не была, ст. 51 Конституции РФ ей не была разъяснена. Ознакомлена с протоколом она не была в связи с тем, что после того как инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Волховскому району Л.М.В. взяла с нее и ее сына Г.С.В. объяснения 20.05.2025, она попросила ее (Г.Е.В.) подписать незаполненный бланк, объяснив это тем, чтоб не задерживать их и сказав, что заполнит его потом. В дальнейшем Г.Е.В. узнала, что подписала протокол. Инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Волховскому району Л.М.В. не выезжала по адресу: ****** для составления акта обследования семейно-бытовых условий несовершеннолетнего, а попросила ее сделать фото и прислать ей в мессенджере ватсап. Считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку видео, размещенное в социальной сети «Телеграмм» не отражало никакого насилия (побоев) над несовершеннолетним С.И.А. Негативные отзывы в адрес С.И.А., о которых известно только со слов матери С.И.А., никаким образом не связаны с ненадлежащим образом исполнением обязанности по воспитанию ребенка. О дате и времени проведения комиссии Г.Е.В. уведомлена не была. При вынесении постановления о назначении административного наказания № ****** от ****** комиссией по делам несовершеннолетних была нарушена ст. 25.1 КоАП РФ, Г.Е.В. не была дана возможность ознакомиться с постановлением. 

Дополнительно Г.Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании Г.Е.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку копию постановления не получала, о штрафе узнала из госуслуг 24.06.2025 г., после чего 03.07.2025 г. обратилась в суд. По обстоятельствам дела пояснила, что у нее есть сын Г.С.В., который учится в ******. 08 мая 2025 года он пришел домой и рассказал, что на спортивной площадке во дворе ****** произошла драка между мальчиками. О том, что ее сын снимал эту драку какое-то время, она узнала позже от сотрудников полиции. Из разговора с сыном ей известно, что он разместил часть видео в закрытой группе в Телеграмм вечером, а на следующий утро он удалил это видео. Также указала, что она не помнит, чтобы протокол об административном правонарушении составлялся в ее присутствии, поскольку она только давала письменные объяснения и расписывалась в каких-то документах. На административную комиссию ее не вызывали, о том, что она состоялась 17.06.2025 г. ей было неизвестно.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего С.И.А. – Р.Н.Н. указала, что 08.05.2025 г. на спортивной площадке произошел конликт, подростки Ш.А.И. и Г.Д. избили ее сына, данную драку на телефон снял Г.С.В. и выложил часть видео в закрытой группе в Телеграмм, в которой состоит дочь ее подруги, от которой она и узнала про видео. Комментарии к этому видео были негативные, в том числе и в ее адрес. 

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена инспектор ПДН ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Л.М.В., которая показала суду, что она составляла административный материал в отношении Г.Е.В., с протоколом об административном правонарушении Г.Е.В. была ознакомлена, права ей были разъяснены, относительно вручения Г.Е.В. копии протокола она не помнит. На вопрос суда пояснила, что изначально видео драки, выложенной Г.С.В., присутствовало в административном материале, в административную комиссию оно было отправлено по средствам электронной связи; почему в административном материале, представленном в суд, нет ни самого видео, ни упоминания про него, пояснить затруднилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а именно: протокол № ****** об административном правонарушении от 22.05.2025 г., составленный в отношении Г.Е.В., заявление Р.Н.Н. от 09.05.2025 г. в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области по факту нанесения подростками ударов по голове ее сыну на площадке, письменные объяснения Г.Е.В. от 22.05.2025 г., письменные объяснения несовершеннолетнего Г.С.В. от 20.05.2025 г., письменные объяснения Р.Н.Н. от 09.05.2025 г., письменные объяснения несовершеннолетнего С.И.А. от 09.05.2025 г., письменные объяснения несовершеннолетнего Ш.А.И. от 15.05.2025 г. и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено судом материалы дела не содержат сведений о дате получения заявителем копии оспариваемого постановления от 17.06.2025 г. При этом согласно скриншота со страницы Госуслуг Г.Е.В. о вынесенном постановлении последняя узнала 24.06.2025 г., после чего 03.07.2025 г. обратилась в суд с настоящей жалобой. В связи с чем суд полагает возможным признать причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными, восстановить заявителю пропущенный срок на подачу жалобы.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. 

Как усматривается из материалов дела, в частности из выписки из Журнала регистрации отправленных повесток и постановлений КДНиЗП, о дате рассмотрения дела административной комиссией, по итогам которого 17.06.2025 г. было вынесено оспариваемое постановление, Г.Е.В. извещалась простым письмом, не позволяющим отследить ни дату его отправления, ни дату его получения Г.Е.В.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Сведений об извещении Г.Е.В. иными способами в материалах дела не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление было вынесено административной комиссией в отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица, что влечет его безусловную отмену на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

В соответстии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней.

Принимая во внимание истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы, оспариваемое постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № ****** комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волховского муниципального района от 17.06.2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении Г.Е.В. - отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья подпись Е.А.Назарова