Дело № 2а-1324/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Пенза 

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А. 

при секретаре Судаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО1 до исполнения ей обязательств по исполнительным производствам №-ИП, № на общую сумму 32241,83 руб., в обоснование иска указала, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы с 03.05.2007 г. и является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. 20.10.2015 г. налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2015 г. Согласно представленной декларации, сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 14533 руб. по сроку уплаты 25.10.2015 г. что послужило основанием для начисления пеней в сумме 1495,61 руб. 20.01.2016 г. налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4квартал 2015 г. Согласно представленной декларации, сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 14533 руб. по сроку уплаты 25.01.2016 г. что послужило основанием для начисления пеней в сумме 1680,22 руб. В силу положений ст.69 и ст. 70 НК РФ налогоплательщику 10.11.2015 г. было направлено требование об уплате налога и пени № (по состоянию на 09.11.2015 г. по сроку исполнения до 27.11.2015 г.) на сумму недоимки в размере 14533 руб. и пени в размере 1495,61 руб. 03.02.2016 г. налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № (по состоянию на 09.02.2016 г. по сроку исполнения до 20.02.2016 г.) на сумму недоимки в размере 14533 руб. и пени в размере 1680,22 руб. Требование налогоплательщиком не исполнено, что подтверждается состоянием расчетов. В связи с невозможностью взыскания суммы недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках налоговым органом на основании ст. 47 НК РФ было принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (решение № от 08.12.2015 г., № от 03.03.2016 г.), в последствие в связи с невозможностью взыскания суммы недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика - решение № от 05.02.2016г. о взыскании недоимки в общей сумме 16028,61 руб., в том числе налог за 3 квартал 2015 г. в сумме 14533 руб. и пени в размере 1495,61 руб., решение № от 07.04.2016г. о взыскании недоимки в общей сумме 16213,22 руб., в том числе налог за 4 квартал 2015 г. в сумме 14533 руб. и пени в размере 1680,22 руб. На основании данных решений Инспекцией вынесены постановления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя (№ от 05.02.2016г., № от 07.04.2016 г.), которые направлены в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Пензы. На основании данных постановлений службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства (№-ИП, №) в отношении ФИО1 (Постановление от 09.02.2016г. и от 13.04.2016 г.). В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Доказательства уважительных причин неисполнения требований о погашении задолженности отсутствуют. На основании вышеизложенного, учитывая, что установление для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного и полного исполнения требования на общую сумму 32241,83 руб. и руководствуясь ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", инспекция просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, являющейся должником по исполнительным производствам №-ИП, № на общую сумму 32241,83 руб., в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству. В соответствии с положениями ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015), подлежащего применению с 15.09.2015 года, данное заявление рассмотрено судом как административное дело о защите прав и законных интересов организации, возникшее из административных и иных публичных правоотношений.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пензенской области, о месте и времени рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гласит о том, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ (ред. от 25.11.2013 года) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закреплено, что выезд из Российской Федерации регулируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства РФ.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.На основании подп.5 ст.15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, возможно применение временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При этом согласно ч.4 ст.67 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявление Конституцией об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы с 03.05.2007 г. и является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Решениями № от 05.02.2016г. и № от 07.04.2016г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы с ФИО1 взыскана недоимка, а именно решением № от 05.02.2016г. - в общей сумме 16028,61 руб., в том числе налог за 3 квартал 2015 г. в сумме 14533 руб. и пени в размере 1495,61 руб., решением № от 07.04.2016г. - в общей сумме 16213,22 руб., в том числе налог за 4 квартал 2015 г. в сумме 14533 руб. и пени в размере 1680,22 руб. 

09.02.2016г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы на сумму 16028,61 руб. 

13.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы на сумму 16213,22 руб. 

Должник ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила в полном объеме требования, содержащихся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования вышеуказанного исполнительного документа ФИО1 не исполнены. Сумма задолженности, согласно представленным сведениям, составляет 32241,83 руб. Доказательств иного суду ФИО1 не представлено, судом не добыто. 

Вместе с тем, основанием для ограничения выезда должника за пределы РФ в соответствии с требованиями статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» может являться только неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя должником без уважительных причин.

На основании материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП установлено, что должнику ФИО1 известно о всех задолженностях, что нашло отражение в материалах исполнительного производства №-ИП, №-ИП. Доказательств освобождения ФИО1 от исполнения исполнительного документа им не представлено.

Из исполнительных производств №-ИП, №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались должные меры, по взысканию ФИО1 задолженности, в том числе по налоговым платежам в сумме 32241,83 рублей, в том числе уведомление должника, получение сведений об его имуществе и денежных средствах, взыскании за счет денежных средств, размещенных на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. 

Поскольку требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены; уважительных причин неисполнения указанных требований ей суду не представлено; судебным приставом-исполнителем приняты все меры для принудительного исполнения акта налогового органа, но они не привели к фактическому исполнению должником содержащихся в исполнительном документе требований; по состоянию на день рассмотрения административного иска задолженность составляет 32241,83 руб., суд приходит к выводу, что выезд должника ФИО1 из Российской Федерации может затруднить исполнение ею своих обязательств. 

Принимая во внимание, что целью принятия такой меры, как ограничение должника на выезд из Российской Федерации, является стимулирование должника к выполнению требований исполнительного документа, а также то обстоятельство, что законодателем данное право представлено и взыскателю, вынесшему исполнительный документ, не являющийся судебным актом, суд считает возможным применить положение, закреплённое в п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" к рассматриваемому административному иску.

Указанную меру принудительного взыскания следует признать соотносящейся как с длительностью неисполнения ФИО1 требований решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № от 05.02.2016г., № от 07.04.2016 г., так и со значительным размером задолженности.

В связи с указанным, суд считает административный иск ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации основанным на законе и подлежащим удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой административный истец при подаче административного иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить. 

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, должнику по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области, возбужденному на основании решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № от 05.02.2016 г., № от 07.04.2016 г., до исполнения им обязательств в общей сумме 32241 рубль 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Пензы в Пензенский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 г. 

Судья Н.А. Половинко