дело № 1-64/2023 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Корнилова А.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подпорина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, принимающего участие в воспитании четверых малолетних детей, не военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 08 февраля 2018 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314 УК РФ к наказанию в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2018 года по ч.1 ст. 134 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 151 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ, наказание в виде лишения свободы отбыто 01 августа 2022 года, снят с учета УИИ 07 февраля 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

являясь лицом, на основании постановления мирового судьи судебного участка Александровского района от 19.12.2022 г., вступившего в законную силу 30.12.2022 г., подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами в виде административного ареста сроком 10 суток, 16.06.2023 года около 23 часов 49 минут достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес>, где на полевой дороге 

<

адрес>, был остановлен должностным лицом ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району, и в 23:49 отстранен сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, и отказом от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированном в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование от 17.06.2023 года. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных ФИО1 на стадии дознания следует, что 19.12.2022 года он по решению мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Данное решение ним не было обжаловано, копию постановления он получал на руки в суде, где лично присутствовал на рассмотрении административного дела. Наказание отбыл. Водительского удостоверения у него нет, никогда его не получал. Обучение не проходил. Ранее он приобрел себе автомобиль марки «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в кузове 

<

данные изъяты> цвета, автомобиль оформлять сразу на себя не стал, из-за нехватки денежных средств. Супруга Б.Е.Ю. захотела, чтобы он ей перепродал данный автомобиль, что он и сделал 10.06.2023 г. на основании договора купли-продажи перепродал автомобиль своей супруги Г. (Б.) Е.Ю. Вышеуказанный автомобиль он приобрёл для того чтобы привести его в надлежащий вид, затем пройти обучение, получить водительское удостоверение и управлять данный автомобилем. 16.06.2023 года около 16:00 часов, он совместно с его супругой Г. Е.Ю. (Б.) приехали в гости к нашему общему знакомому К.К.С., который проживает по адресу: 

<

адрес> где употребил немного спиртного, а именно водку примерно 3-4 рюмки. Около 23:45 часов 16.06.2023 года он решил съездить в 

<

адрес> домой, чтобы заварить глушить на вышеуказанном автомобиле, так как глушитель был в неисправном состоянии. Автомобиль был припаркован у дома К.К.С., он сел в автомобиль один, думал, что его никто не заметит, что он управляю транспортным средством, и поехал по 

<

адрес>, затем 

<

адрес>, с которой свернул на полевую дорогу. В какой-то момент он обратил внимание, что за ним едет автомобиль марки «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак он не запомнил в кузове серебристого цвета, который периодически ему моргал светом, он понял, что ему необходимо остановится. Он остановился, автомобиль марки 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> остановился позади его, из которой вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании, который подошел к нему, представился после чего попросил предоставить для проверки документы, на что он ответил, что водительского удостоверения у него нет, а только предоставил договор купли-продажи ТС и свидетельство о регистрации ТС. Сотрудник возможно понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он недавно употреблял спиртное и от него исходил запах алкоголя. Затем на место его задержания прибыл патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Затем сотрудник ДПС пригласил его в служебный патрульный автомобиль для составления административного материала, в патрульном автомобиле сотрудник ДПС сообщил ему о том, что у них в машине ведется видеонаблюдение и все происходящее записывается на видеорегистратор, так же ему сотрудником полиции были разъяснены статья Конституции РФ 51 и статья 25.1 КоАП РФ. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием алкотестера, на предмет определения алкогольного опьянения, на что он отказался. Знакомится с документами, составленными сотрудником ДПС отказался, собственноручно подписи ставить также отказался, так как был напугал, думал о своей беременной жене, которая из-за его поступка могла остаться одна. На место была вызвана следственно-оперативная группа и с его участием и с участием сотрудника ГИДББ был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра он представился, ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего пояснил, что действительно он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, однако какие-либо дальнейшие пояснения давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, а также собственноручно ставить подписи отказался. В ходе осмотра сотрудником полиции вышеуказанный автомобиль был изъят и помещён на территорию автостоянки по адресу: 

<

адрес>. Показания он давал без физического и психического принуждения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей А.Д.А. и В.В.Ю. следует, что они работают в дорожно-патрульной службе группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району. 16.06.2023 года они заступили на охрану общественного порядка по БДД по территории Шарлыкского района, на служебном автомобиле. На основании служебного задания они находились в 

<

адрес>. В 23:50 часов 16.06.2023 года ИДПС В.В.Ю. на телефон позвонил начальник ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району капитан полиции Д.Ю.П. и сообщил, что на полевой дороге 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения. Сражу же они направились на место остановки. По прибытию на место происшествия, они подошли к водителю вышеуказанного автомобиля, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, на что водитель сообщил, что водительского удостоверения у него нет, тот его никогда не получал, а предоставил только договор купли продажи ТС и свидетельство о регистрации ТС. После чего водитель вышеуказанного автомобиля представился, как ФИО1. При общении с ФИО1 они почувствовали запах алкоголя изо рта, при этом у него присутствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено присесть в салон патрульного автомобиля для составления административного материала. В программе ФИС-ГИБДД-М России, ИДПС они узнали правонарушения ФИО1 и убедились, что тот не имеет права управления транспортными средствами и в декабре 2022 года тот привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. Они разъяснили ему права, ст. 51 Конституции РФ, сообщили ему о том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись, после чего составили в отношении него протокол об отстранения от управления транспортными средствами, поскольку тот не имеет права управления транспортными средствами, где ФИО1 отказался оставлять свои подписи. Затем они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор», на что ФИО1 ответил отказом и отказался оставлять свои подписи в административном материале. Ими был составлен протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался и собственноручно написал «НЕ СОГЛАСЕН», также отказался оставлять подпись в протоколе. После этого ими был составлен протокол об административном правонарушении на ФИО1 в котором тот собственноручно оставил свои подписи за ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а также тот оставил согласие о телефонном уведомлении. После чего ими было взято объяснение по факту управления транспортным средством ФИО1, но тот отказался давать объяснения, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, они о данном факте сообщили в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району. На место была вызвана следственно-оперативная группа. После чего, ими был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и материал направлен в орган дознания для принятия решения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Д.Ю.П. следует, что он работает в должности начальника ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району. 16.06.2023 г. он заступил ответственным от руководящего состава Отд МВД России по Шарлыкскому району. Около 23:30 часов 16.06.2023 года ему поступила информация, что на 

<

адрес> передвигается автомобиль марки 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> в кузове 

<

данные изъяты> цвета, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу направился на 

<

адрес>. При обследовании данной улицы им был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который громко гудел, водитель которого вилял из стороны в сторону. Он стал моргать ему фарами его служебного автомобиля, сигналить, для остановки транспортного средства. Около 23:49 часов 16.06.2023 года данный автомобиль был остановлен на полевой дороге 

<

адрес> расположенной, вблизи 

<

адрес>. Он подошел к водителю вышеуказанного автомобиля, представился, попросил предоставить документы, водитель сообщил о том, что водительского удостоверения у него нет, тот его никогда не получал и предоставил только документы на автомобиль, а именно договор купли-продажи ТС и свидетельство о регистрации ТС. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вовремя общения с ФИО1 он заметил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он сразу же вызвал посредством телефонной связи автопатруль ДПС №402 в составе старшего ИДПС А.Д.А. и ИДПС В.В.Ю. для оформления административного материала. По приезду сотрудников ДПС он передал ФИО1 сотрудникам ДПС. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала и процедуры поведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После составления административного материала на место была вызвана следственно-оперативная группа. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля К.К.С. следует, что 16.06.2023 года у его сына К.С.К. было день рождение, в связи с этим он решил позвать к себе своих друзей. У него есть хороший знакомый ФИО1, которому он позвонил и пригласил к себе в гости. Около 16.00 часов 16.06.2023 года ФИО1 приехал к нему с его супругой Б.Е.Ю. на автомобиле марки 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак он не запомнил, в кузове 

<

данные изъяты> цвета. С ФИО1 он выпил примерно 3-4 рюмки водки. Около 23:45 часов 16.06.2023 года ФИО1 сказал, что ему необходимо съездить в 

<

адрес> домой, для чего именно тот ему не говорил. Автомобиль был припаркован около его дома. Имеет ли ФИО1 водительское удостоверение или нет ему неизвестно. Также хочет пояснить, что он неоднократно ФИО1 говорил, чтобы тот вызвал такси и поехал домой, так как управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, но тот него не послушал. О том, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством, а также ранее привлекался к административной ответственности, ему было не известно, сам тот ему об этом не рассказывал.16.06.2023 года точное время ему не известно от ФИО1 стало известно, о том, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Б.Е.Ю. следует, что она проживает с ее супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От брака совместных детей пока нет, в настоящее время беременна на сроке 38 недель. Ранее была в браке, разведена, имеет троих малолетних детей, Б.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.У.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с ФИО1 официально зарегистрировали брак. ФИО1 занимается воспитанием ее детей, помогает материально. Ей известно, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в настоящее время состоит на учете в Отд МВД России по Александровскому району как поднадзорное лицо. Ее супруг ФИО1 приобрел себе автомобиль марки 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в кузове 

<

данные изъяты> цвета, автомобиль оформлять сразу на себя не стал, из-за нехватки денежных средств. Она захотела, чтобы ее супруг перепродал данный автомобиль ей, что тот и сделал. 10.06.2023 г. на основании договора купли-продажи супруг ФИО1 перепродал автомобиль ей, но она его также на себя не оформила. Вышеуказанный автомобиль они приобрели для того чтобы отремонтировать его и привести надлежащий вид, затем пройти обучение, получить водительское удостоверение и управлять данным автомобилем. В настоящее время ни она, ни ее супруг ФИО1 водительского удостоверения не имеют. 16.06.2023 года около 16:00 часов, она совместно с ее супругом ФИО1 на вышеуказанном автомобиле приехали в гости к нашему общему знакомому К.К.С., который проживает по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 употребил немного спиртного, а именно водку примерно 3-4 рюмки. Около 23:45 часов 16.06.2023 года тот сказал, что ему необходимо съездить в 

<

адрес> домой, чтобы заварить глушить на вышеуказанном автомобиле, так как глушитель был в неисправном состоянии. Автомобиль был припаркован у дома К.К.С., тот сел в автомобиль один, а она осталась сидеть в гостях у К.К.С. Также хочет пояснить, что ранее она своему супругу ФИО1 разрешала пользоваться своим автомобилем. О том, что ФИО1 не имеет права управления, и ранее привлекался к административной ответственности ей было известно. но она все равно ему разрешала ездить, думала, что об это никто не узнает, и сотрудники ГИБДД не остановят. Ей известно, что в настоящее время ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Ее супруга ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны как спокойного, доброго человека. ФИО1 помогает ей с домашними делами. Ведет тот всегда себя спокойно, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств лично ней замечен не был. С ним у нее отношения доверительные. 

Оглашенные показания неявившихся свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства:

- телефонное сообщение ИДПС В.В.Ю., от 17.06.2023 года, поступившее в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району и зарегистрированное в КУСП №, в котором он сообщает, что 16.06.2023 г. в 23:49 часов в 

<

адрес> остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением гр. ФИО1 с признаками опьянения. В действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- рапорт госинспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району В.В.Ю., поступивший в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району 17.06.2023 г., зарегистрированный в КУСП № (л.д.6);

- рапорт начальника ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району Д.Ю.П. (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 17.06.2023 г. – участок местности расположенный на полевой дороге 

<

адрес> (л.д.12-16);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 16.06.2023 г. согласно которому, в 23 час. 49 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобиль 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.8);

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 17.06.2023 г., согласно которому в 00:11 ч. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, поведение, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.9);

- протокол № об административном правонарушении от 17.06.2023 г., согласно которому 16.06.2023 г. в 23:49 часов ФИО1, совершил нарушение п.2.1.1, 2.3.2 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ (л.д.10);

- постановление по делу об административном правонарушении № от 19.06.2023 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении по основаниям п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с тем, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ (л.д.11);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2022 г., согласно которому, мировым судьей судебного участка Александровского района Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 30.12.2022 года (л.д.24);

- справка ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району от 19.06.2023, согласно которой ФИО1 мировым судом судебного участка Александровского района Оренбургской области привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет, не выдавалось (л.д.20);

- протокол осмотра предметов (документов) от 25.06.2023 года (л.д.42-46);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, осмотренного 19.06.2023 г. - автомобиль марки 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.41).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными. Сообщенные свидетелями сведения подробны, последовательны, не содержат взаимоисключающих сведений, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, восстанавливают произошедшие события и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. 

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания и подтвержденные в судебном заседании так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются протоколами следственных действий, показаниями свидетелей и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления. 

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости. 

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил 1 умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 08 февраля 2018 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314 УК РФ к наказанию в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2018 года по ч.1 ст. 134 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 151 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ, наказание в виде лишения свободы отбыто 01 августа 2022 года, дополнительное наказание отбыто 07 февраля 2023 года, трудоустроен в КФХ «Казаков А.С.» разнорабочим, ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, принимает участие в воспитании четверых малолетних детей. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие 4 малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения по делу положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, как и не находит оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, суд считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Так как ФИО1 совершает преступление не впервые, а также, учитывая наличие непогашенной судимости, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и возможности применения по делу положений ст.73 УК РФ с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому суд не усматривает, в связи с тем, что автомобиль, которым управлял ФИО1, ему не принадлежит. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; периодически в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, протокол № об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же; автомобиль марки 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на стоянке по адресу: 

<

адрес> – вернуть его законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Ю. Колдаев